Ваш опыт по инновационным технологиям строительства

Уважаемые посетители портала Vashdom.ru!

Напоминаем Вам, что аналитическое агентство строительного портала Vashdom.ru реализует масштабный проект под названием "Технологии малоэтажного домостроения: мифы и факты".

Цель данного проекта – получение реальных сведений о представленных на рынке инновационных технологиях малоэтажного домостроения, которыми мы бы хотели поделиться с посетителями портала Vashdom.ru.

В апреле завершился 1-й этап проекта – проведение опроса среди посетителей Vashdom.ru на предмет выбора технологии для строительства малоэтажного дома. В опросе приняло участие около 100 респондентов. почитать итоги апрельского опроса

Предлагаю принять участие в дискуссии "Мой опыт проживания/строительства дома по одной из инновационных технологий малоэтажного домостроения".

Небольшое вступление.


К инновационным технологиям малоэтажного домостроения, в отличие от традиционных дерева и кирпича, относятся следующие:

1. Каркасно-панельная (дома на деревянном каркасе, в том числе SIP-панели).
2. Использование легких и ячеистых бетонов (газобетона, пенобетона, керамзитобетона).
3. Несъемная опалубка (материал – пенополистирол, стружечно-цементные материалы, пенополистиролбетон и др.; заливка – бетон, пеногипсобетон и т. д.).
4. ЛСТК (дома на металлическом каркасе; используемые утеплители – минеральная вата, эковата, пеностекло, ячеистые бетоны, полистиролбетон и т.д.).
5. "Экзотические" технологии. Например, прессованные соломенные блоки, продвигаемые компанией "Середа".

Основными заявляемыми достоинствами инновационных технологий малоэтажного строительства являются:
- хорошие теплоизоляционные свойства;
- быстровозводимость;
- низкая стоимость;
- экологичность.

При этом, однако, критики называют следующие основные недостатки данных технологий:

- низкую долговечность построенных домов;
- восприятие их как объектов для временного, а не для постоянного проживания;
- низкий уровень освоения технологий и, как следствие, отсутствие квалифицированных специалистов по строительству.

Приглашаем Вас поделиться своим опытом проживания или строительства домов по представленным инновационным технологиям и мнением относительно их достоинств, недостатков и перспектив в России.

 

Даже обозначенная позиция "критиков" говорит о целесообразности разделения темы.Ибо каждый пункт- уже целая песня...
К примеру:"низкая долговечность построенных домов"- уже 20 лет эксплуатирую довольно примитивный каркасник,изначально определяемый как "временное сооружение";
-"восприятие их...."- какие критерии?
-"низкий ...."-это беда общестроительная, чтобы поменять качество системы "заказчик-подрядчик" необходимо в первую очередь поднять культуру (техническую) заказчика.

 

Добрый день! Я являюсь аналитиком строительного портала Vashdom.ru

Мы решили собрать обсуждение всех инновационных технологий в одной теме, чтобы не путать посетителей.
Кроме того, в этом случае есть возможность высказать свое мнение относительно сразу нескольких технологий.

Вы эксплуатируете этот "каркасник" как дом для постоянного проживания? Если не секрет, из каких конкретно материалов построен Ваш дом?

 

Нет, дачный домик. Всесезонный, печное (открытый камин) отопление,электроконвекторы.Каркас- брус 150х150, "вагонка", паро- и ветрозащита, утеплтель ПСБС. Перекрытия утеплены засыпкой .
Для постоянного проживания домик не пригоден , отсутствует тепловая инерция ограждений, вентиляция принудительная- энергоэффективностью не пахнет.

 

Понятно. А для постоянного проживания выбрали бы каркасную технологию?

 

Нет, строю дом в схеме: несущие стены из керамзитобетонных блоков, вентфасад (минватная плита), перекрытия по мет.балкам (заполнение крупнопористый беспесчаный керамзитбетон).Внутренняя штукатурка - гипс "Кнауф".
Тепловая инерция , пожаробезопасность, отсутствие шансов у биокоррозии. Эконом -вариант по ценам.

 

Т.е. Вы считатете, что "каркасник" не удовлетворяет требованиям теплоэффективности и пожаробезопасности?
А почему именно керамзитобетон, а не более легкий и теплый газобетон (например, Ytong)?

 

Я НЕ СЧИТАЮ ,что "каркасник" не соответствует требованиям теплоэффективности и пожаробезопасности.С этим у каркасных домов наверняка всё в полном соответствии с нормативной базой. Технология старая,проектов масса и большинство из них наверняка прошло экспертизу.Для меня важна минимизация затрат на поддержание оптимального температурно-влажностного режима в помещениях и тут каркасник несколько проблемен.
По керамзитобетону: меньше забот по прочностным расчётам и защите от коррозии (в т.ч. в процессе стр-ва).

 

Дмитрий, благодарю Вас за комментарий.

 

Дмитрий, у меня возник такой вопрос, по поводу сроков окупаемости вложений в энергоэффективность дома по предложенным конструкциям, в частности те, которые вы практикуете. Ведь затраты все таки на строительство достаточно велики, в зимний период за счет правильной энергоэффективной конструкции затраты на отопление идут в меньшей степени, чем у других домов. А вот каков тогда период, что бы свести эту разницу к нулю? Какие окна рекомендую в ваших случаях пластик, дерево? Какой материал рекомендуете для крыши? Опять же стоит ли делать жилыми мансарды, или лучше обойтись обычным чердаком? Профилактика дома?

 

Количество вводных и ,соответственно,количество вариантов в этой теме на целый трактат. Даже общие рассуждения займут массу времени.Ограничусь примером из другой области: выбирая автомобиль ,гадал: дизель или бензин.Параметров сравнения немного, в итоге пришёл к выводу,что при определённом усложнении эксплуатации дизель по топливу окупится (при моих пробегах) через 10 лет минимум. Смысла нет вкладываться (дизель дороже изначально и в обслуге).А для многих дизель идеален, экономичность однозначно приоритетна.
Так это просто автомобиль. Для дома количество учитываемых параметров на порядок выше, на чём собственно и живут ДОБРОСОВЕСТНЫЕ проектно-архитектурные организации.
И ,вряд-ли в рамках переписки в форуме кто-либо в состоянии выдать столь глобальные рекомендации.

 

Ладно, я понимаю, что дело вкуса денег и т.п. Но ведь есть какие то общие рекомендации на эту тему. Как в автомобилях: дизель лучше в одной ситуации, бензиновый лучше в другой ситуации. Далее каждый уже выбирает свой наиболее приемлемый вариант. Так и при строительстве дома.

 

Вот,вот... Вкус и деньги. Если есть деньги, это позволит исполнить любое техническое решение,пусть даже с избыточным запасом "плюсов" в эксплуатационных параметрах. А "вкус" не даст соорудить нечто эстетически безграмотное.
Если попросту: будь у меня деньги, построил-бы дом из полнотелого качественного кирпича , стенка в полтора метра, деревянные полы из плахи-сотки, крыша из черепицы керамической и т.д. и т.п.Архитектора бы пригласил.
Отсутствие денег на "замок" приводит к необходимости применения т.н. "эффективных" материалов. Вместо метра кирпича- блоки и минплита , вместо керамики на крыше- металлочерепица.
При этом очень сложно выдать какие-либо общие рекомендации. Ибо это в счастье все одинаковы, а вот тяготах-всё по разному...

 

Да уж кто бы от замка отказался, будь деньги. А когда их нет, начинаются хождения. Кстати, как насчет того-же кирпичного дома с 1.5 метровой стеной, но с утеплителем внутри?

 

Я как-то против применения утеплителя внутри .С одной стороны ,такая конструкция существует, но с другой, далеко не все спецы по ограждениям ( в том-же ЦНИИСК) её приемлют без ограничений.