Вопрос по водостокам

плюсую за пластик. Шесть лет стоит и ломаться ничего не собирается.

 

У меня когда монтировали водостоки, часть была пластиковые, часть стальные. Пока не потрогал руками, я не мог понять, где какие.

Медные, конечно, очень круто и красиво, смотрятся очень благородно. Ну и очень долговечно. На счет ржавения и окисления - бред. Они темнеют и становятся от этого только красивее. Единственный минус медных водостоков - очень дорого. Ну и могут просто по дизайну не подходить.

А вообще, думаю, пластик удобнее по всем параметрам, если нет желания сделать боГАто. Если есть - медь однозначно.

 

коленкор это фирма беларусская

 

есть пластик под цвет меди...
самое большое отличие - металл при монтаже царапается
и всё-таки ржавеет...

 

Однозначно, пластиковая водосточка лучше. Она и по цене приемлемая, и по свойствам уж никак не уступает металлической. Пластик не мнется, не рвется, если в нем вода замерзла. У меня уже 6 лет как установлена пластиковая водосточка (производитель Альта-Профиль). До сих пор как новая. Даже глубоких царапин почти не видно.Да и собирать самому ее проще простого

 

полностью согласен. особенно мне понравилась водосточка PROFIL, польская водосточная система. Качество очень хорошее, как у дорогих водосточек.

 

Надежней меди конечно же еще по моему ничего не придумали. Лично моё мнение металл оцинкованный с покрытием под цвет кровли заказчика. И не понятна логика покупателя - купить водостоки пластиковые, а остальные доборы ( конек, ендовая, ветровая, отливы и тд) только из металла и как это смотреться будет ни кого не интересует на этапе строительства. А потом уже поздно менять в единый стиль, деньги уже вложены