Звукоизоляция стен, оклеенных гипсокартоном

Валерий Иванович!
Боюсь уже поздно, но напишу пару строк. Считаю, что Вы ближе к правде чем Ваши аппоненты. Я поражён тоном дисскусии с Вами! Мы же +- специалисты в чём то. Не надо переходить на личности, а обсуждать суть проблемы. Можно завтра продолжить.

 

Разотри,восемь сообщений подряд в этой теме ни о чём - у Вас здесь бенефис или выгребная яма ??

 

Что за бред! Еще один лохотронщик, который вводит людей в заблуждение своими фантастическими материалами для звукоизоляции. Вы как измеряли, что заявляете после использования Green Glue и Тексаунд дают дополнительную звукоизоляцию. Упомянутые Вами материалы, являются демпфирующими и могут служить только для коррекции акустики. Прибавку Ваши материалы в конструкции дадут максимум 1-2 Дц. для сведения в США такой клей стоит 450 руб в розницу (без скидок), а на многих американских форумах пишут , что ваш Green Glue не эффективен!

 

Резитри,
Любая организация имеет право провести независимые испытания, особенно если показатели после испытания получились подозрительно фантастическими.
Нужно провести повторно при свидетелях испытания Грин Глу (Green Glue) и Тексаунд (Tecsound), больно Ваши заключения выглядят подозрительно и нереально!

 

Уважаемый Резитри! В строке с перечислением адресов портала подведите курсор к окну "форумы/блоги". Откроется меню, выберите "Тепло-, гидро-, звукоизоляция, клеи". Нажмите левую клавишу. Первым в перечне форумов стоит "Базальтовая вата и звукоизоляция". Нажмите на этом адресе левую кнопку.
Если что не так, простите. Вы плохо ориентируетесь в форумах, а я новичок в Интернете.
Между прочим, если воспользоваться формулой для инженерных расчётов индекса изоляции воздушного шума, то для удовлетворения требований СНиП по шумам (52 дБ) стены деревянного дома должны быть толщиной почти ... ДВА метра.
Личное. Не обращайте внимание на лёгкое ворчание участников форума. Они все обеспокоены существующими проблемами в жилищном строительстве, но, совмещая работу и дискуссии, слегка устают, а потому бывают неуклюжими. Но зла при этом не имеют.

 

Уважаемые Андрей Анатольевич и Резитри! Благодарю за ссылку новой для меня работы.
Общая субъективная оценка статьи - хорошо. Если даже сравнение произведено для того, чтобы сделать подкоп под конкурентов, но сам эксперимент не вызывает сомнений, и его можно повторить. Будут ли тождественны результаты? Ответить может только новый или много экспериментов.
Нет сомнений, что эксперимент ставили специалисты, но несколько удивляет их информация, на стр. 63-64. "В качестве "базовой" была выбрана кирпичная стена, сложенная из плотного (1900 кг/м.куб) полнотелого кирпича толщиной 120 мм (полкирпича). Её свойства звукоизоляции Rв = 49 дБ, что фактически близко к реальным значениям изоляции воздушного шума для межквартирных стен и перекрытий в большинстве типовых многоэтажных домов".
Если воспользоваться ориентировочной формулой допустимого расчёта индекса изоляции воздушного шума однослойной ограждающей конструкцией из материала, указанного авторами, имеющего поверхностную плотность больше 200 кг/м.кв (в их примере m = 228), то Rв = 44 дБ (формула взята из СНиП Защита от шума). Разница в 5 дБ. Много это или мало? В статье отмечается, что их перегородка фактически близка к "реальным" (наверное имеется в виду нормативным?) значениям.
Возможно у многих вызовет удивление парадоксальное различие итогов арифметического и логарифмического сложения.
Для определения сопротивления теплопередачи комбинированной ограждающей конструкции достаточно сложить сопротивления компонентов.
Но если определять итоговое значение величин, характеризующихся логарифмическими зависимостями, то результат будет ошеломляющим.
Каково суммарное значение (в дБ) от сложения, например, 43, 45, 33, 32 и 38? Всего 48 дБ! (Пример из "Insulation Theory. PAROC. December 2003)
Таким образом, если некая перегородка имеет, например, индекс порядка 40 дБ, то простое наложение к ней дополнительной изоляции с индексом 12 дБ слегка подправит комфорт (любопытные могут просчитать - на сколько). Но нормативные требования для жилых помещений (52 дБ) будут реализованы, если индекс дополнительного шумоизоляционного материала будет не менее 50 дБ. И против установленных законов акустики мы бессильны. Не наше право их игнорировать или отменять.

 

Уважаемый Розетри! Часто бывает, что журнал к публикации привлекает рекламодателей, которые к автору/авторам могут не иметь никакого отношения. Просто тема статьи совпадает с ассортиментом продавца/производителя. Возможно здесь тот самый случай.
Главное, что исследование произведено инструментально, методично и вполне повторяемое.

 

Смотрю на все выше написанное Валерием Ивановичем и волосы встают дыбом! Без комментариев...

Смотрю на все выше написанное Валерием Ивановичем и волосы встают дыбом! Без комментариев...
Не удивлюсь если Вы проведете испытания на пробковые покрытия и они у Вас покажут 50 Дб!
Резитри, хватит засорять всякой "шнягой" интернет!

 

Смочите волосы водой. Но вы счастливчик. Моя лысина со стажем, потому подобные парадоксы в строительстве и грубости оппонентов принимаю с философским спокойствием.
Ваша реплика о свойствах пробки справедлива. Торговцы пробковых изделий вообще не утомляют себя изучением свойств продукции, полностью полагаются на рекламные декларации поставщиков. Как правило, среди них нет людей с инженерным мышлением, а уж тем более болеющих за экономику страны.
Пожалуйста, будьте великодушны и более сдержанным по отношению к впервые попавшим на базар. Резитри был уверен, так мне показалось, что раз форум, то приличная, воспитанная, образованная аудитория, озабоченная недочётами и проблемами в жилищном строительстве, путём дискуссии в вежливой и уважительной форме пытается, если и не решить их, то хотя бы найти пути их решения.

 

Согласие с вашим замечанием о свойствах пробки как раз и попадают в тот же парадокс логарифмического сложения. Нет у экспанзита такой характеристики в 50 дБ. Одни заявления и безграмотное понимание законов архитектурной акустики.
Кстати, никто не отменял алгоритма определения индексов шумоизоляции воздушного и ударных шумов. Он доступно изложен и в СНиП,и в руководствах НИИ СФ. Если пользоваться сравнением расчётных частотных характеристик с нормативной, то картина становится очень наглядной даже для неподготовленного собеседника, т.е заказчика.

 

Валерий Иванович!
Большое спасибо, что помогли разобраться с форумами. Не очень согласен по поводу зла некоторых участников. Мне кажется многие переходят приличия. Мне особенно некогда сидеть в сети, но есть вопросы, на которые я найду время и постараюсь и своё мнение выразить.

 

Согласен с Вами, Валерий Иванович!
Конечно, специалисты И эти специалисты проводили этот, как Вы назвали, "эксперимент" с заведомо известной целью - показать неэффективность испытываемых, конкурирующих с выпускаемыми ими материалами.

Поясню своё отношение. Я представляю строительно -ремонтную фирму и мы, наряду с другими, проводим и работы по звукоизоляции. С материалами,о которых написана эта безусловно заказная статья, я имею в виду Грин Глу и Тексаунд мы работаем и они дают заявленный в сертификатах уровень звукоизоляции.

Первое применение было сделано по требованию клиента для звукоизоляции детской комнаты от шума ремонта, который долго длится в новых домах. Мы сделали потолок и стены, и это дало очень хороший результат. Клиент остался доволен то же, а мы решили ввести в ассортимент материалы Грин Глу. Потом были и другие подряды с этим материалом и с Тексаундом.

Что касается всё же статьи, то Вы верно заметили что была взята стена из кирпича, а в официальных испытаниях Грин Глу, в Институте строительной физики, стена при испытаниях была 80 мм. из гипсовых блоков и она дала 39 дБ. К ней была пристроена конструкция из каркаса, но котрый смонтирован лист ГВЛ и второй лист уже КГЛ с предварительно нанесённым на него компаундом Грин Глу. Мы делаем точно также и результат повторяется.

В статье же "независимые" испытания были проведены совершенно ни так, но делается вывод что материалы не работают.

 

Независимые испытания, может проводить только независимая лаборатория-сторонняя организация. Как же может коммерческая фирма, продающая подобный продукт, применяемый для звукоизоляции, проводить "независимые испытания" конкурирующих с ней продуктов, да ещё публиковать это в средствах массовой информации?

Вы что, обвиняете сотрудников Института строительной физики в предоставлении недостоверной информации?
А на каком основании, на основании того, что результаты испытаний Вам кажутся подозрительными и не реальными?

А Вам не кажется подозрительным и нереальным другой американский продукт, например iPad? Может и там, что то не так?

 

Уважаемый Резитри! Возражать, очевидно, следует не голословно, но описав собственные исследования и полученные результаты. И, главное, по методике первого экспериментатора.
Не понятно Ваше замечание относительно кирпичной стены и из гипсовых блоков. У них был кирпич...
Лично я не могу сделать заключения о месте проведения исследования.
Но, моё основное замечание, которое пока неверно истолковывается оппонентами, касается некорректности употребления выражения, что если не хватает показателя индекса изоляции до нормативного, то достаточно добавить n- ое количество дБ, измеряемое в единицах.

 

Кстати, об экспанзите. Пробка от природы поимела те лучшие свойства по тепло-, шумо-, виброизоляции, которые в раздельности имеются у минват и пенопластов. Причём, практика показывает (к сожалению уже не в России), что из пробки можно получать изделия с заданными свойствами. Так что никто Вам не препятствует взять на себя миссию восстановления пробкоперерабатывающей промышленности в России на отечественном сырье. А заодно получить экспанзит с индексом изоляции не менее 50 дБ.
Если покажется интересным, посмотрите www.vashdom.ru/articles/russian-probka_1.htm
Дерзайте и успехов.