Поговорим о соломе

Нельзя даже с цсп -

 

Основаниями для суждений, тем более рекомендаций - не могут служить фантазии малограмотного пацана-менегера. Пользоваться необходимо общепринятыми нормативами, например СНиП 2.01.02-85, ГОСТ 30247.0-94, ну и здравым смыслом.
По нормативам, вне зависимости от ограждения штукатуркой, либо ЦСП - здание будет относится к 4-ой категории огнестойкости.
По здравому смыслу, вау-эффект (полчаса стоит, два часа...) - это для блондинок. Задача, чтобы люди успели выйти, до обрушения, либо проникновения огня внутрь.
Задача, в общем-то второстепенная. Основные пожары - внутри. Стойкость к возгоранию снаружи - востребована минимально. Гибнут люди, не от огня, не от обрушений, а от дыма. Средний пожар в трехшке-хрущевке кирпичного дома (горит одна спальня 12 м2), задымление на кухне - до черноты. Не видно ни то что окна, не видно своей руки. При этом в окно светит солнце. Из практики.
Возгораемость спресованной соломы - приближается к деревяшке. Дома из бревен, бруса - строят тысячелетиями. Защита ЦСП - будет всяко не хуже.
ЦСП ограждать можно, ничего принципиально не поменяется.

Делите на три, будет аналог минваты. Т.е. будет около 6 см. Нормальный слой начинается с полуметра минимум. Хороший слой - метр.

Это весьма поверхностное суждение. Бизнесу, в общем то по барабану на чем делать прибыль. Важен рынок. В какой-то мере, рынок можно создать искусственно, скажем рынок томагочей, или "швейцарских часов", но эти рынки невелики (по времени, объемам). Основной рынок - делают реальные качества товара. В плане утеплителей:
1. В разы лучшая теплозащита
2. Предсказуемость, возможность создания стандартного материала.
Этого достаточно, чтобы массово вышибить с рынка "природные" утеплители. Это просто факт.

 

Вообще-то у меня летний дачный дом строится, с возможностью и зимой бывать. Если в будущем не хватит тепла, то сниму сайдинг и добавлю ещё 15-20 см. То же самое можно проделать снизу и сверху. А толще для меня - это перебор, мне не нужен пассивный дом. А сравниваю я с чистой деревяшкой, солома от дерева всяко теплее. В книге Лапина "Автономные экологические дома", которую я сейчас читаю, описывается опыт поджога опытного дома из соломита, обугливается, но не горит. Надо солому лучше прессовать. Можно изнутри нанести тонкий слой глины, даст замедление паропропусканию, от огня и теплоаккумуляция. А ЦСП, вроде бы, плохо пар выпускает, надо тогда обязательно пароизоляцию ставить, а я вот не хочу. На выставке встречал производителей ЦСП, их рекомендации по использованию таковы, что снаружи толстая плита, внутри тонкая, соответственно влага обязана застрять в стене, а мои замечания об увеличении паропропускания изнутри наружу, с чем я согласен всем существом, они просто не поняли.

 

Примерно в полтора раза. В связи с высокой воздухопроницаемостью, будут дополнительные конвективные потери, особенно возле батарей. По нагретой (со стороны дома) стене - поток поднимается, по холодной опускается - перенося тепло на улицу. Особенно выражено будет возле батареи на стене (без отсекания подоконником), т.е. это - нежелательно.

Это для каркасников, там внешняя - обшивка является частью несущей системы, а внутри пароизоляция.

ЦСП примерно в 6 раз. Т.е. 1 см ЦСП, и 6 см глиняной штукатурки будут пропускать одинакого.

Плохо старались. Горит - все. Каменные дома после пожара под снос идут.

 

Ну не знаю. В сети таблицы дают: дерево 0,18, минвата 0,045, солома 0, 05-0,09.
А раз все дома горят, зачем платить больше?

 

Солома для условий Б - 0,105, дерево для них же - 0,18. Цифири лучше брать отсюда, там собрано из оф. источников.
К соломе, нужно прибавлять конвенционный перенос. Механизм уже писал - вдоль теплой стены идет вверх, вдоль холодной - вниз. Сопротивление стены будет зависеть от разности температур, чем холоднее на улице, тем холоднее стена. По уму, там бы порезать вертикальные потоки ветрозащитой (рассечь стенку горизонтальными полосами). Почему так не делают - не знаю.

Ну, в общем да. Мазать глиной - технического смысла не вижу. Правильней внутри парозащиту, дальше что угодно. Слой - на мой взгляд, должен быть серьезным (если под морозы).
По пассивным домам - если цена за эту самую пассивность возле нуля, то почему нет? http://forum.vashdom.ru/threads/optimalnoe-stroitelstvo-ramochnyj-proekt.48023/page-2#post-335810

 

Буду для себя считать условия А. А горизонтальные перегородки добавить между блоками принимаю.

 

Это коэффициент теплопроводности для условий Б jambo straw ballen - смотрите на плотность - 300.



У обычных блоков показатели другие:
Средняя плотность, кг/м3 -> 100 - 140.
Теплопроводность в сухом состоянии при температуре 18 C, Вт/(м С) -> 0,050 - 0,065.
Средние размеры, м -> 0,4 х 0,5 х 0,85.

Кто строит по принципу "всё по уму" - тот делает. У немцев, если память не изменяет, это в нормативах прописано.

Все дома горят по разному - из одних выбежать не успевают, умирая задохнувшись за несколько минут от дыма выделяемого пенопластами и т.п. утеплителями плохо защищёнными от огня - "Хромая Лошадь" тому пример, а другие могут сопротивляться огню часами - за это время, если повезёт, источник огня может перегореть не повредив конструкции дома, а те - кто на везение не надеется обычно за это время успевает погасить пожар не допустив серьёзных повреждений.
Мажут глиной для: 1. огнезащита, 2. влагоаккумулятор, 3. теплоаккумулятор - два последних позволяют улучшить комфортность микроклимата в доме, сглаживая перепады влажности и температуры.

Правильно оштукатуренные соломенные стены в парозащите не нуждаются. Слой диктуется свойствами материалов.

Ай-яй-яй - о чём бы Вы не писали - из Ваших текстов рано или поздно вылазят "уши" пеноизола.

 

Т.е. по Вашему 10 см глиняной штукатурки под воздействием огня приобретающей свойства похожие на кирпич или керамику и ЦСП толщиной 1 см - разницы нет? Здравый смысл где - он спит?

И в этом отношении солома в стенах оштукатуренная толстым слой глины гораздо безопаснее тонкого цсп за которым пенопласты/пеноизолы/минваты.

Не живите в хрущёвке - живите в "соломенном" доме.

Не хуже по сравнению с чем? С не защищёнными штукатуркой брёвнами, брусом или соломой? Конечно да, но заметно хуже правильного по составу и толщине слоя глиняной штукатурки.

Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами...

Соломенные блоки - уже стандартные и вполне предсказуемые материалы, позволяющие выполнить отличную теплозащиту, и на них к нашему счастью капитал пока ещё не сподобился наложить лапу.

 

Не по моему. По нормам. А по здравому смыслу - на меня мало действуют вау-эффекты. В основе к требованиям огнестойкости - лежит время, за которое люди смогут покинуть горящий дом. Оно достаточно как в случае с ЦСП, так и со штукатуркой. Здравый смысл, не предполагает, что с улицы, будет стоять дядька с огнеметом и поливать стену полтора часа.

Спорно. Но не важно, вопрос - зачем безопасность более необходимого? Чтоб было? Тогда метровые бетонные стены, внутри сталь и камень, оконные стекла вмурованы, одежда из асбеста.

Я про Фому, вообще-то.

солома лучше?

Магазин, цена, сертификаты... ?

 

Про реальные (изнутри) пожары. Собственно пофиг - что внутри, либо голые деревяшки, либо негорючая минвата. Свежая эковата, держится чуток подольше, но результат - тот же. Дом под снос.

 

Какие именно люди? Молодёжь из Хромой лошади? Старики? Дети? А может к примеру девушка у которой в одном углу дома дети спят, а в другом родители не ходячие? Вау-эффекты говорите? Здравый смысл?

Зато он предполагает, что и люди и обстоятельства бывают разными, и в любом случае при пожаре длительная огнестойкость конструкциям явно не помешает, ибо она реально жизнь людям может спасти. :focus:

Необходимое в данном вопросе - весьма и весьма растяжимое понятие.

Без фанатизма, пожалуйста.

Прикидываться не надо - Фома Ваш был и остаётся при капитализме тем же о чём Маркс написал.

+ 100500

Деньги, прибыль, нажива? Оставьте это Вашему Фоме. :don-t mention:
Сейчас уже можно заменить их на опят единомышленников и обмен знаниями. Далее: поле + фермер/колхозник + голова/разум.

 

Кто бы сомневался. А правильно выполненный соломенный дом с глиняной штукатуркой после подобного испытания сносить бы не пришлось - http://forum.vashdom.ru/threads/pogovorim-o-solome.48543/#post-338751

 

Учитывая толщину внутреннего слоя глиняной штукатурки в "соломенных" домах - ЦСП в качестве альтернативы по этому параметру придётся брать толщиной 16-20 см (сразу становится вопрос цены и веса) при условии обеспечения качественного закрытия швов/стыков между листами (как это сделать - ещё тот вопрос).

 

!? ЦСП в 6 раз МЕНЕЕ паропроницаем.