Выбор ПВХ окон

Нет никаких проблем, все решаемо, если есть желание. ИЖС индивидуальное жилое строительство (избушки)

Что такое ВЕ?
1. Залповое проветривание, не влияет на расходы. Либо дефицит + залп, либо постоянный приток. Объем тот же.
2. Заметит разумеется (экономию). При условии нормально утепленного строения. В шалаше - не заметит.

Ну, собственно у дядьки внедренно. Два диссера - сдал в макулатуру еще в начале 90-ых, смысла нет. В нормативы - у скандинавов вписано, защита откосов (большой промежуток) - стандарт де факто.

Если бы бы понимания, были бы предметные возражения по оценочному расчету. Если их нет - не понимаете.

Тут простая диалектика. Кто платит, тот и ищет пути, чтоб не платить. Не хочешь искать - плати. Свобода...
По идее, искать еще должны в "оконном сообществе". Но они предпочитают мифотворчество, реальным конструкциям. Это более рентабельный путь.

Я не очень понимаю, почему внутреннее стекло, нельзя сделать из листового ПЭТ. А коль пошла такая пьянка, то набрать внутренний пакет из 5-7 этих ПЭТ. Почему, никто не думает в сторону "выключить окошко" (теплые ставни). Почему нет деревенских решений (зимняя рама) и т.д.
Вместе с тем, могу предположить. что с мифами там будет сложнее. Толи дело И-стекло, нанопленки, спектры, аргоны - сразу целая куча волшебных слов, которые у обывателя вызывают почтение и душевный трепет. А тут - прям деревня какая-то. Ставни, зимние рамы... Где нанотрубки и нанотанки я Вас спрашиваю!? Нету! Ну и какой тут гешефт?

Вы когда-нибудь пробовали спорить с религиозными убеждениями?
В целом, если будет проверка на стенде - выиграет пластик. Только когда этот пластик воткнут в дом, он проиграет, причем чем лучше теплозащита, тем больше проигрыш.
Есть стеклопакет, есть окно в сборе, есть установленное окно. Это - разные конструкции, разные тепловые сопротивления и потери.
Сегодняшняя метода замера теплового сопротивления окошек (ГОСТ Р 54861-2011), оценивает эффективность окон в шалаше, т.е. в конструкции, утепление которой сводится к слою минваты 40 мм.

 

Вытяжная естественная.

Тот, кто хочет на этой экономии заработать, должен искать пути к покупателю. С расчётами и испытаниями.

Им-то это зачем? Им надо не деньги клиента экономить, а свою продукцию подороже сбывать.

Можно. Промышленная технология нужна.

Потому что стоимость "избушки" и размер расходов на отопление - величины абсолютно несоизмеримые.
Богатые их не замечают, а у бедных нет денег на свой дом. При отоплении магистральным газом вообще можно не заморачиваться экономией расходов на отопление.

Вам освободили нишу в рынке. Регистрация фирмы, реклама - и вперёд, за профитом.

Проведите испытания. Кто мешает?

Замерьте по-своему.
Кто хочет - делает, кто не хочет - ищет оправдания.
Сейчас исследуется несколько концепций пассивного дома. Одна из них, довольно необычная, в НИИ строительной физики. Поговорите с ними.

 

А вот это утверждение, я и пытаюсь оспорить в своем проекте.
Стоимость каркасника 8*8 (это аналог трешки-хрущевки) из стоек 50*100, с фасадом ЦСП, ГК внутри, по материалам - порядка 300 тыс. руб. С фундаментом на сваях.
Дом 8*8*2,5, утепление в 100 мм минваты вкруговую (2,5), остекление 8 м2, сопротивление 0,5, 2 человека, топимся электро, по 3 р/кВт*ч:

За 6 лет, 8 месяцев - содержание дома превысит его стоимость, при условии стабильности тарифа на энергию. В реальных условиях - менее пяти лет.
Далее, не забываем, что очень часто строят на зарплату, а живут на пенсию.

Я саму эту концепцию, именно на концептуальном уровне - считаю идиотизмом. Вкладывать очередной миллион, для экономии очередного (одного) ватт часа в год.
А что до НИИ строительной физики вообще - дык они жеж ГСОП придумали. А еще про вентиляцию в 30 кубов на тушку в хрущевке. И тарифы тепловые обосновали на подогрев этих 30 кубов. И СП по деревянным домам, которое до сих пор начинается с фразы - "стырено с канадского стандарта 98-го года" (вот, прям так и пишут в заголовке).
Поэтому критиковать их дальше - вообще грешно (грех убогих обижать). Хотя интересно... нынче, там хоть один физик остался?

 

Без теплонакопителя при 2-3-тарифном счётчике? Действительно дорого получается. Целых 3690 рублей в месяц!
Большинство отапливается либо магистральным газом, либо дровами.

А натуральное хозяйство не кормит?

Там совершенно другая концепция, условно названная "Смерть пассивного дома". Ладно, обсуждать не будем.

Теперь это уже не играет роли.

Вы не посчитали экономию от ПЭТа и разнесённых рам.

 

Охренеть, как весело. При российской пенсии в 13 тыс, 40 тыс. в год, это три с половиной месяца без денег вообще. На "натуральном хозяйстве". Как там эти хакамады про жизнь на севере... - пусть морошку собирают? И про три тарифа в деревнях - это конечно забавно.

И еще "за 9 лет (2001-2010) рост цен на отопление 600%, за 12 лет рост цен на электро 620%, при росте инфляции за 12 лет на 140%. Источник." Настоятельно, рекомендую помедитировать над инфой. Над двух-трех кратном росте цен за энергию, каждые 10 лет. За ЛЮБУЮ энергию. В т.ч. газ, дрова, уголь... И еще раз, переоценить инвестиции.

Это вы не посмотрели доли ухода тепла через ограждения, окна, вентиляцию. В таком раскладе, заниматься окнами - бестолку, дыра в стене.
И еще, там была ошибка по инсоляции, площадь южных окон 10 м2. Если поставить 4, будет 47 тыс/год, почти 4 месяца без денег.

Теперь вариант сопротивлений ограждений 10,11,12 (стены, пол, потолок), т.е.

Вот тут, доли уже близки, но заниматься стоит вентиляцией. Вложив примерно 15 тыс, получим


А дальше, можно заниматься окнами, просто потому, что цена вложений, примерно 500 руб на окно.


Создаем две дополнительный полости. Одну на раму, вторую как зимнюю, съемную раму (полость 15 см, защита потерь откосов) И вот оно чудо, у нас совпали доли вентиляции и окон.
Разумеется, все совпадения у меня - совершенно случайны, а несовпадения на уровне "я его слепила из того что было" в существующих разработках "строительных теплофизиков" - это потому, что ребята в этой теме, как свинья в апельсинах, что это результат глубочайшего осмысления теплобалансов и процессов в доме.

И наконец (понимая, что единственная направление заданное физиологией, это вентиляция) - равные доли приведенные к вентиляции:

Метровые слои утеплителя, вкруговую. Затраты на отопление нивелируются. Это, теоретический предел, т.к. направления потерь - равны, а по определяющему (вентиляция) - ниже опуститься не даст наша физиология.
Но, два вывода:
1. Цель почти недостижима, в бюджете 900 руб/год, почти тройной рост затрат на утеплитель ограждений (70 тыс. руб, см. ниже)- не окупается, даже с учетом динамики цен на энергию.
2. Может наконец дойдет, что основная проблема не окна, не вентиляция, там все решается просто и дешево. Основной источник потерь - ограждения. И основная цель - получить минимальную цену единицы теплового сопротивления ограждений.

 

Это - именно то, о чём я всё время говорю: выбор окон - результат комплексного проектирования экологичного энергоэффективного жилища.
И то, что выбирает окна не проектировщик, а сам заказчик - база для "впаривания" "брендовых" конструкций, ничего общего не имеющих с экологией и экономикой.
Пока что, большинство владельцев свежепостроенных коттеджей расходы на отопление не считает и экологией не заморачивается.
Когда у нас эти 2 проблемы станут определяющими для покупателей "избушек", возникнет реальный спрос на проектирование, в том числе, выбор светопрозрачных конструкций, как это произошло в Западной Европе.
Собственно говоря, это и есть ответ на вопрос "как правильно выбирать окна".

За кадром остался вопрос о "муравейниках", но это, как я понял, не Ваша тема.

 

Допишу. Я исхожу из стоимости куба утеплителя. До 500 руб/м3 и его транспортные 10 привезенных литров дают 1000 литров утеплителя. На сегодня, это только пеноизол. Хотя, там (как и у всякого утеплителя) - свои проблемы. Т.е. еще раз, мне собственно пофиг на пеноизол, как вещь в себе, не пофиг - на достижимые с ним параметры.

При этом, должны быть решены ограждения таким образом, чтоб увеличение слоя утеплителя, не влияло на стоимость конструктива ограждения. У меня - решено именно так.
Соотв. для того же домика 8*8*2,5 (внутри), т.е. площадь 188 квадратов, цены разных утеплений:
- слой 10 см - 18,8 м3, 9.4 тыс. руб.
- слой 30 см - 56 м3, 28.2 тыс. руб.
- слой 50 см - 94 м3, 47 тыс. руб.
- слой метр - 188 м3, 94 тыс. руб.

Далее, если идти по пути "изба 21-го века", т.е. сочетание предельной доступности и простоты конструкции с современным управлением, материалами, конструктивами и прочими мульками, то:
Изба 6*6 - в пределе не требует отопления вообще, в цене порядка 350 тыс. Аналог двушки-хрущевки.
Изба 8*8 (аналог трешки) - в пределе, отопление будет сведено к "в -30С, таки придется в кухне паяльник включить". Цена 450 тыс.
При этом, разумеется, не рассматриваются кирпичные, блочные, бревенчатые, брусовые избушки, остаются только каркасы (по критерию цены). Одновременно, юзаем положение: каркасник без принудительной вентиляции - нонсенс.

Как не странно, для стереотипной избушки - подойдет любое современное окошко. Тепло идет в стенки, пол, потолок. И вкладываться в любые манипуляции с окнами - почти бессмысленно. Там, наклейка ПЭТ листа изнутри - способ борьбы с конденсатом, без дополнительных вложений в проветривание, не более.
Для осмысленной избушки - см. выше.

Он уже есть. Просто современное проектирование, вообще не затрагивает существующий рынок. Рынок людей без денег. Рынок обитателей изб и дачных домиков. В России - миллион аварийных изб. А если взять с дачными домиками, на каждые 5 жителей страны - по обьекту.
У меня - попытка решить эту задачу, решить, как построить жилой дом, в ценах дачного шалашика. Причем не в виде некоего пакета готового дома (или проекта дома) за деньги, а в виде объявленного свободным (бесплатного) набора конструктивов, расчетов, решений. Куда, в т.ч., входят и конкретные проекты.
Пакет, собственно, уже готов, осталась последняя фаза, подтвердить цифирьки практикой. Для чего, этим летом и будет построен "действующий макет демонстрирующий принципы".

Только за фразу в современном российском СП "мы это стырили из канадского кода 98-го года", по мне, адекватное решение с минстроем - одно. Ковровое бомбометание по данному объекту. Но учитывая реалии (Шойгу технику не даст) - смысла связываться не вижу. Не люблю полумеры.

 

Всё-таки, это ближе к разделу Проекты домов и коттеджей

Давно об этом говорю

Рынок без денег - это не рынок, а благотворительность. Клиент - тот, кто платит. Кому нечем платить - тот не клиент.
Только вот не понимаю, зачем энергосбережение в дачном летнем домике?

В одиночку? Без команды и инвесторов?

У меня цель другая - экология жилища. Не минстрой бомбить, а объяснять людям, как сохранить здоровье в "модном" дизайне жилища.

 

Не так. Рынок жилья по цене 40 тыс за квадрат - это один рынок. По цене 8 тыс. за квадрат - это не меньший рынок, он просто другой, в нем, вообще нет предложений. Т.е. не рынок без денег, а рынок без предложений.

Я могу много рассказать про инвесторов и результаты. Но если стоит задача _сделать_ - то лучше одному.

 

Значит, Вы - монополист?

 

Дык. Я просто уверен, что если уронить кошелек, то его кто-то обязательно поднимет. Вот и роняю

 

Лежащие кошельки подбирать опасно: может быть мошенничество, а может быть граната.
Если всерьёз, - продвигать на рынок. Маркетинг, туды его...
Не вредна рекомендация НИИСФа с протоколом испытаний.
Дальше предлагаю обсуждать через личку. К данной теме это не относится.

 

Все будет, вплоть до сайта с онлайн-мониторингом параметров дома. Что до НИИСФов... у меня подход простой. Хотят - пусть пробуют. Нет, они мне особо не нужны, грамотный мониторинг, дает больше однократных замеров.

 

У Рехау есть только один завод в Гжели. И Сиб там точно производился, как Делайт и Грацио и прочие ходовые профили.

Все иные утверждения являются бредом невежества.

 

Можно ли в ПВХ окно поставить импост другой фирмы?