Какой материал для дома лучше?

Вент - как бы уже давненько запрещён...это точно..
По минплитам всё хорошо, кроме одного, из за неоднородности, как стены, так и минплит, после нескольких лет эксплуатации, проявляются пятна..
Особенно это видно под углом на солнце...
ПСБ более однородна и не замечена в таких косяках...
Но тут тоже засада..нормальный (заводской) ПСБ ещё поискать надо...

 

Честно говоря я не вижу особой разницы - заменить в каркаснике утеплитель, или на каменном доме поменять всю стропильную систему и перештукатурить все стены. ИМХО денежные и трудозатраты приблизительно то на то..

Нет, вы не правильно поняли. Я привел это как пример на вопрос "я никогда не видел живых 200 летних классических каркасников". 200 летних не нашел, всего 130.. Но ИМХО приведенные домики по 130 лет на два порядка лучше массовой подмосковной застройки. Культура строительства у нас отсутствует как явление.

Кровля - одинаково, фундаменты - тоже разница не очень большая, отделки - еще вопрос где долговечнее - но тоже примем как равный срок службы. То есть разница только в самих стенах - в одном случае нужно менять утеплитель, в другом - ничего менять не нужно, только трещинки и швы замазать. Вот только если к примеру в каменном угол там или у окна стена треснет - весь дом под снос. А в каркаснике - заменил пару досок и дальше домик служит. ИМХО - как минимум равновесно.

Брал 150 кг/м3 Изорок - честно говоря не заметил никакой неоднородности.. Но вам виднее я в проблематику мокрых фасадов особо не погружался.

Что есть - то есть. Сейчас плиту утепленную льем - с четырех заводов привозили пенопласт - лишь у четвертого плотность в накладной совпала с плотностью привезенного пенопласта. Заказываем 25 - привозят 21, 19, 17! И ведь предупреждаем же что с весами будем встречать, не..

 

Предупреждаем? О чём вы говорите..
Беспо-ле-езно-о...
На что надеется этот люд - не понятно...

 

Ну, если бред, который Вы несете считать образчиком "небредятины", то правильно склоняетесь.

Я как-то давно коллекционировал перлы студентов... это бы включил.
Полагаю, что автор утверждения, все уже поверил экспериментом, демонтировал "шумку" установленную неграмотными автоинженерами, заменив ее на листовой свинец (для массы). Также (автору), рекомендую обратится с предложением нарастить массу стен в студиях звукозаписи, а то там "мужики не знают". Это в плане лирики. И перестать гнуть пальцы, доходя до откровенного ламерства в общем плане.

Теперь, в плане физики, кому интересно. Постараюсь в пределах общеобразовательной школы.
Шум, вибрация - прежде всего, это энергия. Полученная извне (машина проехала), либо внесенная внутрь (ногой топнул, музыку включил...). Различают дробный шум (молоток уронил), воздушный шум (кошке на хвост). Отличаются спектром, т.е. распределением энергии шума по частотам и методами борьбы (немного).

Энергия, никуда исчезнуть не может (свойство такое). Ее можно либо вывести вовне - излучить, либо преобразовать в другой вид энергии (в тепло) - т.е. поглотить, либо не пустить изначально - отразить.
Примеры и цели: задача акустических муз. инструментов: макс. - вывести, мин. - поглотить. В хате - поглотить то, что внутри, не отражая. Отразить и поглотить (то, что не отразилось) пришедшее снаружи. В студиях звукозаписи - и поглотить, и отразить - в сложных сочетаниях. В частности проблема чрезмерного поглощения - "ватный звук".

Во всех случаях взаимодействия звуковой энергии с границами сред, часть энергии отражается, часть передается за границу.
Количественно, этот процесс описывается Коэффициентом Звукового Поглощения (КЗП), т.е. отношение поглощенной энергии, к приложенной.
КЗП=1, вся энергия поглощена.
КЗП=0, вся энергия отражена.
Далее, т.к. один и тот же материал, может везти себя сильно по разному для разных частот (одни поглощает, другие отражает), народ поделил КЗП на октавные полосы (октава - рост частоты в два раза). Используют до 8 октав, а для точного описания (студии звукозаписи) - используют "третьоктавные" полосы (каждую октаву еще делят еще на три части). В строительстве, часто объединяют соседние октавы получая всего три градации: низкие, средние, высокие.

Пожалуй еще один полезный в дальнейшем экскурс. В биофизику. Почему октава, потому что мы так устроены. В восприятии и действии живого - "В"(раз), воспринимается и приводит к действию "НА" (единиц).
Берем одинаковые фонарики, начинаем включать.
Один - в восприятии тоже один. Два - два. Три - уже нифига. Вроде маловато добавилось. Четыре - о! вроде поярче. Следующее "поярче", будет уже для 8-ми, потом - для 16-ти. Это позволяет нам адаптироваться (выживать) в диапазонах. Свет, от долей люмена (че-то видно), до 50 тыс. люменов (солнечный полдень).
Так же работает слух, причем как по интенсивности, так и по частоте (с цветом, также). Один герц в Ля субконтроктавы - слышен. В 5-той октаве - нет. Для того, чтоб пробежать шкалу (субъективной) громкости от единицы до 100, мощность звука должна возрасти в миллион раз. Октава - увеличение (частоты) вдвое. Между Ля первой и второй октав - 440Гц, между второй и третьей, уже 880.
То же с действием. Конструктивно, участвуют порядка 50 мотонейронов, т.е. шаг 1/50 от диапазона в метр (для руки), точнее пары см - вроде никак. А мы способны совершать субмиллиметровые движения. Решено - красиво, в расчетах (ВНС, ганглии) участвует не весь доступный диапазон, а целевая часть. Поэтому топором с плеча с точностью миллиметр - трудно, а иголкой (предварительно подведя, ограничив диапазон) - просто. Руку наполовину разогнул, оставшаяся часть - тут же делится на те же 50 квантов.

Поехали дальше. На этапе получения энергии извне (шум улицы) - очевидно, что лучше ОТРАЗИТЬ , т.е. хороши материалы с низким КЗП фасада.
Для сторонников кирпича - обращу внимание, что лидеры отражения - плотные, однородные материалы без трещин. Бетон, сталь (смотрите проф. звукоотражающие экраны). А вот кирпич - уступает бетону от 15, до 46 раз, на разных октавах. А ДСП - отражает лучше кирпича. А вот крашенный (масляной краской) кирпич - уже близко к бетону.
Вывод по отражению: ДСП, бетон, сталь - снаружи, внутрь - не крашенный кирпич

Учитывая реальную финишную отделку внутренних стен сегодня (все с низким КЗП) - любая пустая комната будет "звенеть". Вне зависимости от содержимого стены и пока комната не обставится мебелью, рюшечками и занавесками... (поглотителями).

Отражать - еще раз, лучше плотными материалами. Тут и вылезает масса о которой говорит оппонент. Но опять заметим, что в явлении отражения - участвует не весь массив стены, а тонкий поверхностный слой, о чем неучи не говорят.
http://www.akustik.ua/upload/file/Absorption_Data_calc_rt60.pdf
КЗП на частоте 4 кГц:
- кирпичная кладка - 0,46
- с заделкой швов - 0,06
- окрашенная - 0,02
Еще раз, окрашенная кладка, на частоте 4 кГц, отражает раз в 23 раза лучше просто кладки. Вне зависимости, стена в один кирпич, или двухметровая средневековая кладка. Т.е. речь идет не о МАССЕ СТЕНЫ, а о плотности (и фактуре) поверхностного слоя стены.

Опять дальше. Что-то отразилось, но часть звуковой энергии попала в стену. Для внешнего наблюдателя - "поглотилась". Внутренний наблюдатель - отмечает шум внутри. Разница между энергией поглощенной снаружи и излученной внутрь - то, что действительно поглотилось в стене.

Пропущу про спектральные изменения "прорвавшегося" шума (разные частоты, разными материалами поглощаются по разному).

Займемся поглощенным в стене. Вот тут - опять вылезает масса. Та самая, о которой говорит тов. оппонент. Но вылезает уже - строго наоборот. Массивные тела поглощают плохо. Разумеется, свято выполняется правило для любого поглотителя - чем больше слой, тем лучше. Т.е. наращивать толщину стены, для решения звукоизоляции - путь рабочий. Но тупой, как и все лобовые решения технических проблем. Соотв. акустики пришли к классике пирога: массивный экран (отражатель), поглотитель, отражатель. Вместо двухметровых стен.

Далее, не забываем о "звуковых мостиках", которые прямо противоречат требованию "жесткость", не забываем, что у меня, полный разрыв, как тепловых, так и звуковых связей между наружным и внутренним ограждением на 200 мм. Не забываем про общую толщину _поглотителя_ стен в 350мм, пола 450мм, потолка 500мм.

И еще пару слов про жесткость:

Ноги у требования к прогибам перекрытий, растут из прочностных и эстетико-психологических требований (куда в т.ч. входит "батут"). Для 9-ти метровых пролетов - достаточно 1/250. У меня трехметровый 1/300 даже без учета промежуточных опор. Еще раз, 1/250 - общепризнанно и достаточно.
А вот откуда растут ноги прогиба 1/600 (те же американские нормы) у перекрытий каменных кладок и чем так любят хвастать "кирпичники" - могу в деталях, если кому интересно. А если коротко, это не достоинство, а результат недостатков кирпичной стены, ее отвратительной прочности на изгибающие нагрузки. Будут бОльшие прогибы, будет - риск трещин в фасадах, особенно на тонких стенах, которые совр. менегеры предлагают в кирпич, а старые проектировщики - в два, несмотря что по условию 1/20 - в один кирпич пролазим. Про это тоже можно подробнее, если нужно.

(устало...) Вот зачем лезть в области, где не понимаете совсем ничего? Есть аж четыре варианта.
1. Просто поверить Что это высказывание транслируемое малограмотными менегерами продающими каменные дома - просто бред.
2. Узнать, что оказывается есть такая наука, ТАУ (теория автоматического управления), где этим занимаются. Почитать, в частности про теор. Котельникова в приложении к инерционным объектам, посмотреть на понятие устойчивости, фазовых характеристик процессов, того же критерия устойчивости Найквиста-Михайлова. Будет понятно, почему от задач управления инерционными объектами - спецы вздрагивают.
3. Попробовать сравнить две задачи. Причалить катер и океанский лайнер (крайне инерционный объект). Или просто порулить
4. Подумать, а что происходит, когда русская печка протоплена, а погода (зараза) - потеплела. Дык, открываем двери (форточки не помогают). Перевожу: - выкидываем деньги на ветер. В прямом смысле.
А когда резко похолодало и температура стен стала недостаточной для компенсации пусть хотя бы вент. потерь? Не смотря, на всю теплоемкость? Че делаем? Ага, печку включаем. А че теплоемкость с теплом делает? - Забирает. И мерзнем, пока не заберет необходимое. Чтоб потом, опять выкинуть в форточку.
И решить, чтоб одновременно не мерзнуть и не выкидывать - нельзя. На фундаментальном уровне. Инерция, АднакА.

 

Финты ушами мне всегда нравятся..особенно, кода вуалируются под какую то базу...
1) Когда говорю о массе, безусловно речь про отражение звука....и безусловно не ударный шум...(вообще я думал оппонент сам поймёт, что б не разжёвывать условия задачи так подробно)...вообще всё то что выше коэффициента 0,4 относится к звукопоглощающим материалам, все что ниже - звукоотражающим («Защита от шума» СНиП II — 12 — 77)
Лень искать, у роквула была наглядная таблица сравнения различных видов перегородок с кирпичной..так вот при одинаковой толщине, кирпич оштукатуренный, всегда имел лучшие показатели...
2)Зачем так смешно махать ушами и приводить в пример максимально разрешённый прогиб перекрытий, в ответ на вопрос о жесткости?
Максимальный прогиб - это характеристика статичная, а при динамичной нагрузке, одинаковый пролёт ж/б плиты и деревянного перекрытия ведут себя совершенно по разному ( смешно это не то что отрицать, но и вообще про это говорить)
Так вот, слово - батут, никак не применимо к ж/б перекрытиям, лестницам или иным конструктивным элементам каменных домов...Фи есть меня понимайт? ( и не надо нас стращать, тонкими кирпичными стенами, которые могут впоследствии треснуть..придумывайте аргументы посмешнее..этот выглядит просто глупым)
3)Говорите надо просто поверить?
Да верю..я верю...физика 6-7 класс..открываете и читаете..удельная теплоёмкость...объемная теплоёмкость...затем доходите до параграфа про теплоинерцию, что является прямым производным объемной теплоёмкости...
А потом читаете про закон сохранения энергии и больше не пишете про какие то потери тепла, вследствии более теплоёмких стен..(юмореску про резкое потепление и как следствие открывание окон и дверей я оценил..помеялся..но думаю достаточно)
Читайте по губам - теплоинерция конструкции в доме ПМЖ -это есть благо, выраженное, в более равномерных (сглаженных) перепадах температуры, в помещении...
Я ровно это и назвал одним ёмким (вам не известно это понятие) словом - комфорт.

 

Оверквотинг = моветон.

Когда мне говорят:

я говорю, что это бред. Доступно? Наездов в вырванном из контекста не будет? Учитесь формулировать мысли.
Далее, методологические косяки:
- подмена понятий. Речь идет о шумоизоляции, это ряд физических явлений, вы оцениваете одно (отражение). В результате ценность вывода - нулевая.
- сомнительные источники данных, слепая вера. По АЛЬФАэкр, кстати - вообще разноголосица по источникам, причем в разы. Коэф. лучше брать с сайтов занимающихся акустикой профессионально и желательно со ссылками на источник. Либо оф. доки. Либо буржуев, со ссылкой на ISO
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293802/4293802450.pdf - оф. док, актуализация 2015 года.
http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm - буржуи
http://forum.integral.ru/viewtopic.php?f=11&t=5616&sid=2b431413d62f57fc38a7d0d1ff4d00b0&start=10 тут народ ищет, много накидали, стараются с источниками.
Обратите внимание, в ряде случаев, коэф. более единицы, что в принципе бред, на уровне определения. Тем не менее, буржуи так и пишут "As recommended by the test method, these values are reported as measured and not adjusted", мол отвали, я как чукча, че вижу, об том пою. Че намеряли, то и выложили.
Я к тому, что когда (если) полезем в детали, все не так просто.

см. выше. Вывод ложный, потому что:
1. Правильная звукоизоляция - конструкция, а не мономатериал, почему - разжевал. Нужно и отражать и поглощать. Любой акустик скажет, что нет звукоизолирующих материалов. Есть звукоизолирующая конструкция.
2. Конструкция звукоизоляций студий - основана на деревянном каркасе. Там не кладут дополнительные кирпичные стены.
3. Задачи изоляции не ограничиваются внешними шумами. Защищаться нужно и от внутренних (поглощая). При решении задачи внутренних шумов только отражением (кирпич), в комнатах - будет кошмар. Звук в каменных сводах, хорошо для оперы, но плохо для жилья.
4. И главное. Не забываем, что задача акустического комфорта не сводится к простому манипулированию одним коэффициентом. Это комплекс. Причем не сводящийся только к задаче звукоизоляции. Тишина, как в могиле, "ватный звук" - тоже плохо.

В целом, по достижимости звукового комфорта только в каменных зданиях - вывод ложный. Задача решается, как в деревянной, так и каменной конструкциях. У меня, решается лучше, вследствии запаса по поглощению реализованного: хорошим материалом, в разы бОльшим слоем, а также разрывом акустических связей.
На этом, вопрос по звуку предлагаю завершить придя к консенсусу: - звукоизоляцию, решить можно как в каменных, так и в каркасных и деревянных строениях.

Тут, вынужден признать некоторую правоту, по двум причинам:
1. Батут в ЖБ - означает риски разрушения, т.е. жесткость перекрытий, всегда переразмеряна. Заводские плиты, насколько помню до 8 тонн на квадрат, с преднатянутой арматурой.
2. Собственная масса ж/б перекрытия, многократно превышает массу человека, соотв. человеку по сути, нечем воздействовать. Деревяшка легче, сравнима с массой человека.

Теперь на грешную землю.
1. Начнем с того, что деревянные перекрытия в кирпичных домах - обычное дело. И их по этому признаку, никто не относит к некомфортным.
2. Не забываем, что 1/250 - получены, как отзыв на наше восприятие. При каждом шаге, у человека срабатывает множество демпфирующих элементов. Мягкости тканей стопы, хрящи суставов, конструкция скелета+демпфирующие его мышцы, обувь...
В совокупности, только эти демферы при шаге гуляют до сантиметра. Человек при этом, уверен, что идет совершенно ровно, по ровной горизонтальной поверхности. Для шага в 700 мм, 1/250 - это 2,8 мм. Для 1/600 - 1,16 мм.
3. Вспоминаем, что прогиб в 1/250, это под нагрузкой много бОльшей, чем один человек. Этот прогиб считается под нагрузку 150кг/м2.
Если считать, что в комната загружена строго по СНиПу, т.е. в комнатку 3*3 с матами запихали 15 человек по 80 кило, то прогиб от 16-ого, не равен всему прогибу 1/250.
Ровно так же, один человек в такой комнате - не создаст прогиба в 1/250.
4. Классический прием продавца - смещение шкалы ценностей. Убедить покупателя, что вот это свойство, является базовым, главным, сверхценым, созданным прямо для него, что без него вообще не жизнь. Разумеется, "забыв" проинформировать о цене этой фишки.
Никто не спорит, что сверхжесткий пол - хорошо. Насколько это хорошо, о чем в цифрах идет речь и сколько это стоит. Вопросы за кадром.
5. Попрыгать, поймать резонанс. Тут правда вопрос. А нахрена? Игнорируем, идем дальше. Даже для пола с прогибом под сниповской 150кг/м2 на 1/250 - попробуйте. У меня, с учетом промежуточных опор лаг - прогиб далеко за 1/400. Можно еще жестче. Но не ясно, зачем.

Сеанс по этому вопросу - обещаю завтра поискать ссылки. И эта, треснувших кирпичных - неужто никогда не видели?

Закрываете. Открываете ТАУ и скорее всего сразу закрываете, потому как тамошний матаппарат в классическом вузовском курсе дают редко (не понятно почему). Открываете букварь по Лапласовым преобразованиям, выясняете что такое оператор Гамильтона, набла-вектор, и, собственно, сама идея таких преобразований. Закрываете. Опять открываете букварь по ТАУ, възжаете хотя бы в основы (там с полтыщи страниц всего). Далее, строите несколько десятков систем управления (очень разными объектами, в совершенно разных прикладных областях). Потом, поговорим на равных - "коллега". Блин.

Пока, пытаюсь продолжить для малограмотных, дефект., пардон, эффективных менегеров.
То, что вы можете прочесть в школьном букваре, это описание объекта. В принципе, школьных знаний для этого действительно почти хватает. Далее, встает задача _управления_ объектом. Для чего, нужно нарисовать коэф.передачи, в общем случае, это сложная функция, обычно описываемая системой дифуров, либо в тензорах. После чего решить систему и начинать чесать репу. Понимая (надеюсь) следующие факты и их связи (сильно упрощая):
- температура воздуха в комнате (целевая), функция температуры нагревателя и температуры стен. Температура стен - функция теплоемкости, теплопроводности и температуры нагревателя, связанная через температуру воздуха. В простейшем изолированном случае, решение для обоих объектов - экспонента. А у экспоненты, есть такая хрень, как постоянная времени, она же тау, которая ограничивает бесконечный процесс (экспоненту) - величиной 3-5 этих тау для инж.нужд. Но, как только вы имеете два связанных, взаимовлияющих процесса с разными тау, плюс ограничение на скорость регулирования, вы неизбежно получаете перерегулирование, декременты затухания и прочие признаки диф. нелинейностей. Которые можно решить либо - увеличив время выхода на заданную температуру (скомандовать природе не менять условия быстрее, чем Вам хочется). Либо используя избыточную энергию, получая перерегулирование, для компенсации которого, избыточную энергию придется сбросить. На улицу. Либо потерпеть (померзнуть, попотеть).

"смешно дураку, что пуп на боку" (с) народ.

Для народу. На пальцах и про энергию при управлении инерционными объектами.
Океанский лайнер, вполне можно причалить одним дядькой с одним веслом (если не будет волн и ветра). Лет за сто. И причал и лайнер останутся целыми, если не рассыпятся от старости.
Если не хотим сто лет, а хотим причалить за пару часов - вынуждены уволить дядьку, взять буксир и делать следующее:
- сперва давануть хренову тучу дури, что эта скотина(лайнер) начала шевелится.
- подождав шевеления - давануть в другую сторону с целью выкинуть нафиг, чрезмерную кинетическую энергию лайнера (иначе, снесет причал к чертовой матери).
Причем давануть так, что эту махину, начнет двигать в другую сторону, если давануть меньше - не успеем затормозить. А если изначально давить меньше - причаливать будем неделю.
- потом опять давануть
- давануть в другую сторону.
...
В целом, чем быстрее Вы хотите достигнуть цели, тем больше вынужденное перерегулирование и связанные с этим потери энергии. В противном случае, процесс достижения цели будет бесконечным (экспонента).

 

Почему нет? А солома? Ни тебе каркасов, :smile399: ни стиролов с изолами :smile345:
Сплошной энергопозитив

 

Свежо предание, но вериться с трудом - вертикальные швы продуваются и одновременно являются мостиками холода

 

Об этом по-подробнее, пожалуйста: профлист от пеноизола отделять планируете как?

 

Посмешнее, легко. Веселые картинки:
https://yandex.ru/images/search?text=трещина кирпичной стены

К перекрытиям и фасадам:
http://www.belniis.by/sites/default...ten_vyzvannye_progibami_diskov_perekrytiy.pdf
Цитата: "По итогам обследования каркасно-монолитных зданий в г. Москва в 2008г, в результате повреждений стенового ограждения в аварийном состоя- нии на сегодняшний день находятся 36 объектов. Специалисты считают, что в ближайшие 5-6 лет количество "проблемных" домов может резко возрасти". Оно и возросло. По близким проблемам - на сегодня в Москве около 800 новых (под снип по теплу 2003-го) аварийных домов. Результат - снип по теплу откатили к 70-ым. Решить утепление каменных многоэтажек утепленными каменными фасадами - не могут.

Сходу, по малоэтажке, фасадам и перекрытиям:
https://www.forumhouse.ru/threads/266699/
"Кирпичный двухэтажный дом в 1,5 кирпича. Дому 1 год. В этом году на втором этаже обнаружил очень не приятную вещь: по периметру на 2/3 длины на расстоянии 50 сантиметров от пола появилась трещина от микротрещины до трещины до 3-5 мм. Где наиболее большая трещина глубина ее доходит до 1 кирпича (2*0,5 кирпича - вплоть до облицовочного кирпича)."

Абстракция на тему прочности кирпичных решений:
http://doctorlom.com/item265.html Доктор Лом. Толковый дядька. Дает пример по расчету опор. Все толково и вывод (на уровне "нутром чую"):
============
13-09-2015: Денис
Строю крытую летнюю площадку 5 на 5 м. Крыша из профнастила будет опираться на 8 колонн 4 по углам и 4 между угловыми. Вопрос - достаточно ли построить колонны толщиной в 1 кирпич и высотой 2,5 м?
14-09-2015: Доктор Лом
Данная статья и написана для того, чтобы это определить расчетом. Я на глаз, да еще и не зная нагрузок, планируемого фундамента и др, сделать это не могу.
И еще, если это отдельно стоящая площадка, то я бы вообще отказался от идеи делать кирпичные колонны, а рассмотрел бы вариант металлических. Для эстетики металлические колонны можно обложить кирпичом.
============
Вопрос. Если стоит задача крытой летней площадки 5*5 на 8-ми деревянных колонах, высотой 2,5 м, с легкой кровлей. использование дерева - исключено, "деревяшечники" сразу пошлют к "металлистам", никто не возьмется?

Еще абстракция... http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=102993
"Прочность кирпичной кладки очень зависит от квалификации каменщика, при одном и том же растворе и кирпиче различие в прочности готовой кладки может достигать 10 раз."
Там же, чуток про реальные дореволюционные кирпичные дома России, а не эксклюзивные вылизанные картинки Швейцарии.
Это еще один штрих в подтверждении позиции: "не надо лезть в срок жизни за сто лет. Надо закладывать быстрый, простой, дешевый снос и новостройку." Будет дешевле и лучше, чем реконструкция старого дерьма.

Блин, не могу найти шикарную статью, типа такого http://domekonom.su/minimalnaya-tolschina-kamennoi-steny.html но с хорошими расчетами и моделированием последствий сочетаний различных отклонений, каждое из которых в отдельности является совершенно допустимым и безопасным. От старого, битого волчары (проектировщика советской подготовки). Короче плюнул, искать больше не буду, передам смысл и вывод:
В связи с конкуренцией (от СИПов, до каркасников и блоков), проектировщики кирпичных домов, _вынуждены_ искать решения удешевляющие конструкцию.
По СНиП II-22-81, вполне пролезают кладкой в один кирпич для двухэтажника (по толщине кладки в 1/20, 1/25 от высоты строения). Такие решения становятся повсеместными и растут риски недостатка прочности, вызванные сочетанием допустимых (по отдельности) косяков на фазе стройки. И уже для двухэтажников, риски становятся чрезмерными.

Я собственно к чему. Если речь идет о "двухметровой кладке" (утрирую), там можно вообще ничего не считать и плюнуть на косяки каменщика (главный человек, определяет все). Будет стоять долго. Опыт многовековых домов - прежде всего такие кладки (не в один кирпич).
Сегодняшние реалии, вынуждают проектировщиков снижать прочность. Соотв. тезис каменный - на века, теряет свою незыбленность сегодня.
Про сомнительность ценности такого тезиса, говорил уже много. Не буду повторяться.

 

Дык, не против. Более того, про натырить мох, если болото под боком и нету бабла - я вполне серьезно. Конструкция - позволяет, верхняя часть фасада снимается и добавляется свежий мох по мере усадки. Ну, а сколько сухой мох стоит в сочетании с деревом - можно в любой старой избе оценить. Беда в том, что не у всех болото. И трудоемкость дурная.

Вопросы в другом.
Главный и почти определяющий:
- цена _владения_ такой стены с транспортными. Руб/погонный метр.
Второстепенные:
- срок службы
- оценка затрат на содержание стены на весь срок службы. Я все же ставлю целью "как в городе" Дверь в квартиру закрыл и ФасадКрышаПодвал - не волнуют. Они вроде как есть, но... - не мое, голова не болит.
- оценка запасов сырья и потребностей в строительстве
- как без каркаса, решить окна, двери, примыкания...
- фундамент
- прикид, хотя бы крайне грубый цены строения с транспортными
"соломенный дом потребует 250$/м2. Если солома подешевле и своими руками — до 150$/м2, а это уже под силам среднестатистической семье." - не сильно радует, оно вроде как круто, 10 тыс/м2, но я думаю уложиться "под ключ" тыщ в 5. Со скважиной и очистными.
- транспортные, кстати, вовсе не безобидная статья. Объем - огромный, плечо (расстояния перевозки), если в данном регионе нет соломы в потребном количестве (севера) - тоже не малый. Я все же ищу достаточно универсальное решение. Более того, оказалось, что для местностей, куда нет дороги - дерево в каркасе, чрезмерно дорогое решение, выгоднее ЛСТК(только не то, что сейчас повсеместно пользуют, т.е. швелер, а правильное, шляпный профиль от Атланта). И крест на дереве, ставят именно транспортные. Пеноизол по транспортным - фантастика. 10 литров, дают куб. Становится реальным - один дом = один заезд одной единицы тяжелой техники (привоз материалов). Актуально, у кого слабые дороги, а такого - не мало.
- сроки строительства до стадии "сухо и тепло"
- трудозатраты такого строительства
И т.д. Просчитайте, будет очень интересно. Я саманы разных мастей прикидывал. Давно, правда, года три назад на этапе выбора направлений.
Частные случаи - неплохо (халявная солома с собственного поля). Общий - дорого. Оба - дороже найденного. Отказался.

Близкая ситуация с предложенным СМС сколхозить из 40-ка футовых контейнеров, б/у или тыренных. Не всем доступно, как массовое решение - не хватит б/у. А когда прикинул вариант - стырить из контейнера идею стальной несущей стальной стены - :( все грустно. ЛСТК - не глупые люди придумали. Хотя и оно по каркасу раз в 6 дороже деревянного для мест, где есть дорога. Т.е. "железная стена", идет в ту же топку, куда кирпичбревнобрус и вообще все монолиты, по причине перерасхода материала. И цены материала.

Никак. Пеноизол непосредственно контактирует с профнастилом.
Листы - кладутся горизонтально, классически, с перехлестом. Крепятся к стойкам, в каждый паз профнастила, саморезами с рез. шайбой. На вертикальных стыках соседних листов - оставляем щели, минимум 16 мм для С8. Щель, закрываем металическим нащельником, который заодно будет решать архитектурные изыски (цвет, расположение...). Под стыки - ветрозащита, я планирую обычную копеешную нетканку с огорода. Хочу поглядеть, что будет. Рисков нет, т.к. замена, если косяк - час работы. Даже снимать листы не нужно. Если облом - открутил крайние саморезы, чуток отогнул профнастил, пристрелил степлером совр. модную (и дорогую) ветро/гидро/нано... хреновину, закрутил саморезы. Заодно, глянул на каркас и утеплитель. Короче - конструктор Лего.

 

Вы не поняли - на готовом фундаменте из больших тюков соломы коробка одноэтажного дома выполняется за 2-3 дня вместе с утеплённым перекрытием и ... каркас вообще не нужен!
Закрываем крышу, окна, двери + отопление, и в доме уже можно зимовать
Добавляем правильное оштукатуривание = получаем отличный дом вплоть до пассивного

 

Это зависит от доступности соломы - там, где она она соседнем поле валяется - расходы на доставку минимальны.
Аренда подъёмника на пару/тройку дней плюс руки друга - вот и все затраты на коробку. Оштукатуриванием можно развлекаться растягивая удовольствие по желанию.

Доказано = более 100 лет.

С правильной штукатуркой соломенные стены есть не просят.

Соломы в стране за год производится достаточно для обеспечения каждого отдельным домом.
Окна, двери в коробки, фундамент - любой качественно рассчитанный и выполненный.

 

Откель дровишки энти тыЩи? Воркута или Сочи?

В строительстве такой подход аки погоня за несколькими зайцами - см. мою подпись.

В стране навалом мест где и дерево и металл - всё одно дорого, а соломка через дорогу.

См. выше

Всё уже украдено посчитано до нас = если солома доступна и к своим рукам есть ещё руки друга - расходы практически только на подъёмник. Штукатурка и оформление далее по желанию = можно европейцев нанять - евроштукатурка будет, турок-туркоштукатурка, узбеков - у них частенько навык хороший, ну или Дюсю из соседней деревни - с ней в компании веселее.
А можно собрать экосеминар по соломостроению - это сейчас модно

Саман почти по всем показателям сильно уступает соломенным тюкам - не целесообразно - устарел.

Логично.

Т.е. прилипает к нему при застывании? Если так, то о съёмном фасаде и ремонтопригодности говорить смысла не имеет.

Ветрозащита - она или полноценная или её практически не будет. Зачем щели не понятно.

 

Хочу построить дом двух этажный. С материалом вроде определился- газобетонный блок. Подскажите пожалуйста какого производителя выбрать (Униблок по цене 3200 за куб с доставкой или Теплон за 3400 за куб) В чем разница? Биктон и казанский силикатный даже не рассматриваю очень отзывы у строителей плохие. И еще вопрос на что класть на раствор, клей для газобетона или какой-то полиуретановый клей Татблок в баллонах (по принципу монтажной пены). Говорят вместо моста холода образует тепловой слой. Кто нибудь что нибудь знает про это?