Какой материал для дома лучше?

Ну всё так. Я тоже скажу, что брус-лучше. Но
1. на дачу /зимой крайне редко/
2.потому что позволяет строиться поэтапно в связи с отсутствием полной суммы денег
3. плохо бедно, если временное жилище в виде бытовки уже тихо рушится, можно жить с крышей над головой и в тепле.
3.потому что камень в городе осточертел.
Мне кажется, что ТС просто почитал, изумился и пошёл дальше.)))

 

Оно так видимо.

 

1. В любом строении, неизбежно придется решать три задачи:
- несущие
- ограждение
- утепление
2. Любые попытки решить эти задачи в одном материале приводят к плохим результатам. По простой причине:
- материалов, с хорошими характеристиками для трех задач - в природе нет.
Соотв. беря материал с приличными характеристиками для одной задачи, мы вынуждены довольствоваться параметрами между плохо и отвратительно - для двух оставшихся задач.

Вывод: строится (решать три разные задачи) в одном материале - глупость. Обусловленная традициями и ничем более.

 

Извините, но традиции на ровном месте не возникают.
Есть понятие опыт. Это результат проб и ошибок.
А есть понятие "отвергание опыта" для лоббирования непроверенных новинок.

 

1. Традиции возникают исторически. Умирают - также. Умирают неизбежно, когда становятся не развивающим, а убивающим развитие фактором.
2. Опыт сотен тыс. домов, где функции разделены по материалам - Вас не убеждают?
3. Про сравнительную экономику, ТХ - спорить будем?

>А есть понятие "отвергание опыта" для лоббирования непроверенных новинок.
Угу. А те, кто призывает строить "избу" в 21-ом веке, они не лоббируют?
Далее, есть инженерное ремесло. Там оперируют эмпирикой, физ. законами, математикой....
Есть ремесло депутатов. Там долгие речи, приводящие к невысказанном вопросу: "Слышь, дядька, а ты че сказать-то хотел?"
Вам какое ремесло ближе? Если первое - велком. С цифрами, доводами, логикой... Традициями. Со вторым - не ко мне.

 

У вас уже есть тема, в которой вы допускаете опровергание не изб, а достаточно современных материалов

взято отсюда http://forum.vashdom.ru/threads/optimalnoe-maloehtazhnoe-stroitelstvo.46619/#post-304213

Вы извините, но спорить с человеком, который опровергает мнение о том, что фундамент должен быть наиболее ответственной частью дома, а не просто быть под домом, даже такому профану в строительстве, как я, не стОит.
Если Вы про что-то не желаете знать, а на остальное Вам.....наплевать, то это абсолютно неприемлемая в строительстве ситуация. И человек, интересующийся строительством, никогда не станет допускать таких выражений.

Дело не в близости к ремёслам, а в понимании того, что профессионал отличается от обывателя знаниями, помноженными на опыт. А человек, не желающий с уважением относиться хотя бы к прописным истинам, вызывает сомнения в профессиональной области.
Это чисто моё мнение.

 

У вас уже есть тема, в которой вы допускаете опровергание не изб, а достаточно современных материалов
Да. Есть грех, покусился. И подробно расписал - почему. К "почему" - возражения есть? - тишина.
Возражения к форме. Говно - названо говном, что не политкоректно? Дык, Воркута, тундра, безлюдка, медведи белые... Дикие люди, че. Делайте скидку.
Тянуть бабло из людей, строя это говно - оно конечно корректно. Потому, что там плохих слов не говорят. Это ведь главное? Не желание думать, учиться, считать... - главное приличия соблюсть. Да, чуть не забыл. Традиции еще.

>Вы извините, но спорить с человеком, который опровергает мнение о том, что фундамент должен быть наиболее ответственной частью дома, а не просто быть под домом, даже такому профану в строительстве, как я, не стОит.
Таки инженерный подход - исключаем. Вместо возражений основанных на цифрах, расчетах - эмоции и личные оценки. Ладно, продолжим так.
Профану - спорить действительно не стоит. Спрашивать, учиться - дозволяется :Р
Стены - наименее ответственная часть? Перекрытия?

Далее, еще раз перечитайте мои (точнее инженерные) требования к фундаменту:
"Должен обеспечивать свои функции, на весь срок службы дома".
Возражение есть?

Могу еще дать пример грубой инженерной ошибки, вошедшей в буржуйские учебники:
Наша "Победа". Корпус - при рихтовке кувалда отскакивает. Правда крутА? Да, для блондинок - круто. Для инженера - крутой косяк. Т.е. в элемент конструкции, была заложена избыточная прочность. Читай избыточные ресурсы и деньги.
Корпуса побед - целы до сих пор. Одна беда, кому сегодня нужна эта машина?
Закладывание избыточных ресурсов и денег в фундамент - ровно такая же, грубейшая, инженерная ошибка. Так понятно?
Перевожу на бытовой: "тупо - бабло на ветер".

А человек, не желающий с уважением относиться хотя бы к прописным истинам, вызывает сомнения в профессиональной области.
"прописные истины", это такой инженерный довод, заменяющий выкладки, расчеты? Где-то между "я так думаю" и "мамой клянусь"? - тогда да, не желающий.
Кстати (возможно Вы пропустили) - во всех выкладках - использую прописные _инженерные_ истины. Выводы, вот - да, вразрез с прописными _обывательскими_ истинами. Правда - кошмар?

Да, повторюсь. С депутатским подходом - не ко мне. Будут внятные, обусловленные инженерными выкладками возражения - велком. Пока - ничего.

 

Не будет.

• Во-первых, я не стану беседовать в такой форме, какую Вы предлагаете.

• Во-вторых, мне не нравится, когда все строения за исключением предложенных Вами огульно называют

• В-третьих, не нравится, когда про других строителей говорят, что

• В-четвёртых, желательно чтобы
  почаще приходили к нам на Форум, потому что у них появляется возможность пообщаться с культурным и цивилизованным контингентом в лице и форумчан, и специалистов Форума.

Я искренне желаю Вам успехов в достижении поставленных целей по созданию новых технологий, технологических процессов и прочего.

 

Есть что предложить за недорого?

 

Дык, с лирикой - не ко мне. По инж. части вопросов нет? Со всем согласны? Дык и хорошо.

Что до формы... Не нравится, когда дерьмо называют дермьмом?
А когда люди лезут вначале в ипотеку, а потом в петлю - нравится?
Когда в той же Воркуте, цена трешки 600 тыс, т.е. люди обречены доживать в вечной зиме, т.к. шансов купить/построить - ноль и так по северам (их сейчас убивают) повсеместно - тоже нравится?
Когда из 100 предложений, 99 по цене в 10-12 раз дороже, чем можно и в 20 более дорогое в эксплуатации - за это должен пиететы перед строителями... - нет уж. "заслужил хрюша"(с), далее не продолжаю, ибо следует переход на матерный.
И, заметьте, я ведь говорю действительно страшные (для строителя) вещи. Рублю устои и основы можно сказать. И... - тишина. Инженеры молчат. Сказать-то - нечего.

И еще одно. Про грабли. Вы уже дважды наступили. Первый раз на фундамент, второй на "Вами огульно называют", что есть ложное утверждение.
Везде, прежде чем "назвать" - идет, почему это так. Вы, все же, попробуйте читать все.

Если про победу - нет.

 

ну ..я же по моему писал газосиликат в расчёт не брать...я не считаю это за строительный материал( лично моё мнение))

 

Про кирпичи...
Стена в два кирпича, 300-ой марки, одноэтажный дом (т.е. я сразу в пик идиотизма), считаем несущую одного погонного метра:

50*100*300=ПОЛТОРА МИЛЛИОНА КИЛОГРАММ!!!!

Несет крышу и снеговую, т.е. край 300 кило на квадрат. Т.е. для дома 10*10 край 1500 кило на погонный метр стены. Т.е. имеем перерасход материала в 1000 раз.

Перевожу:
Вопрос: как правильно назвать разработчика, продавца и покупателя легкового автомобиля, у которого толщина корпуса увеличена в 1000 раз, т.е из металла толщиной метр?

Как-как? Угу, вот именно так следует называть людей связанных с кирпичным домом.
Это при том, что для решения теплоизоляции, толщину такой стены нужно увеличить еще в 12 раз.

Как вы относитесь к легковушке с толщиной корпуса в 12 метров?

Люди, ну почему вы ведетесь на откровенное идиотство?

 

Ну не надо так эмоционально! Вы же не пойдёте комара убивать с топором, точно также и на медведя с мухобойкой? В каждом случае свой инструмент, своя технология и материал. Почитайте книжку, поучитесь и найдёте, кто здесь проявляет идиотство, уверяю, будите удивлены. Если Вы делаете стену для поддержки крыши, то и сплошную её делать незачем, лучше выложить углы и простенок на метр. А если это ограждающая конструкция для защиты внутреннего пространства дома для комфортного проживания, то есть правила определения её параметров. Для региона, где Вы собираетесь строить дом, есть региональное сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций дома, выбираете материал, из которого будите строить, а у него есть коэффициент теплопередачи. Перемножаете их и получите толщину стены. Такой же порядок действия для перекрытия. Если слоёная конструкция, то находите величины для каждого слоя.
Для Краснодарского края региональное теплосопротивление 2,35. Умножаем на коэффициент теплопередачи для (Вами любимого) кирпича сплошного (0,6) и получаем толщину стены в 1,4 метра. Не нравится? Ну дальше не ко мне, это табличные значения, я ничего не придумал.

 

почитал, поучился, не удивлён...

Ок. Т.е. по "из кирпича строить сегодня - идиотизм", пришли к консенсусу?
Далее, даже если простенок на метр в каждом угле, опоры на метр, через 3 м, суммарная несущая для дома 10*10 м - 24 миллиона килограмм.
При нагрузке:
30 тысяч килограмм.
Нравится?

Далее (возвращаясь к капотам), где Ваше предложение является точным аналогом идеи приварить к капоту метровый двутавр - полагаю обсуждать далее не будем?

И опять таки, все это (тысячекратный перерасход материала) при решении задачи несущих, сопровождается трёхкратной (даже в Вашей интерпритации) - нехваткой материала при решении задачи утепления.

Нет. Категорически. А Вам?

Увы, к Вам. Дело в том, что инженер, разумеется, обязан уметь пользоваться понятиями, материалами, эмпирикой, инженерным опытом. Но хороший инженер, _обязан_ понимать откуда там ноги растут. В частности разницу между фундаментальными константами и текущими экономическими коэффициентами.
Т.е. все это, не догмат веры, это инструмент.
Теперь к приведённой Вами табличке.
Наводящие вопросы:
- как считаются такие таблицы вообще?
- в каком году она была создана?
- во сколько раз с той поры выросли цены на энергоресурсы и как это влияет на данные подобных таблиц?

После ответа на эти вопросы, прогноза цен на срок службы дома, хотелось бы услышать про 2,35 для Краснодара. В смысле останется эта норма, на Ваш взгляд без изменений.

ЗЫ про дерево (бревно, брус) - Вам посчитать, или сразу (тот же) консенсус?
Про СИП?

 

Ну вот мысли уже появляются. Поздравляю. 2,35 никто не изменит, в лучшем случае, а при росте стоимости энергетики, могут и увеличить. Просто меняется отношение к материалу и появляются альтернативы, в том числе и с меньшими коэффициентами теплопередачи. Однако здесь ещё одна ловушка, в виде химического дерьма. В первой половине 20го века эта тема была уже острой, в СССР достаточно много обсуждалась эта тема. (набор книг) Потом, во второй половине, Государство строило только многоквартирные казематы, а про жильё для людей, расположенное на земле, забыли. Народ сам, как мог решал эту проблему. Конечно сегодня много всякого дерьма на рынке малоэтажного строительства, плюс не умение обращаться с хорошими материалами, такими как газобетон, дерево. Да и каркасное домостроение не в идеале. Нет порядка, нет качества, нет человеческого жилья.