Какой материал для дома лучше?

Ага...лайнер, лайнер...когда, что то уже потонуло в мутной воде, то это как правило называют - "старой посудиной"

 

Дык, не с чем. Мысли те же - решение трёх разных задач стройки в одном материале - никуда не годится. Соотв. кирпич (любой), бревно, брус, любые бетоны, саманы всех мастей - для современного строительства - не пригодны.
Да, если под мыслями, "которые появляются" - подразумевается Ваша идея - решить усиление капота метровым двутавром - разочарую, не оценят.

Смешно. Вам дать ссылки на СНИП 70-ых и 2003-го для сравнения?
30 лет и здание уже не пригодно по теплопотерям. Помедитируйте над _фактом_.
Далее, по "возможно и увеличат". С логикой как- то... Определится бы, "никто не изменит", или увеличат?
Ещё далее, если вы инженер, имеете дело с линейной функцией, аргумент которой меняется впятеро, это не довод пересмотреть значение функции? Будете оставаться на 2.35, потому что так в табличке?

 

Ну и чтоб поставить точку в спорах о материалах и конструкциях.
Все очень просто. Лучшее, что мне удалось найти на сегодня по решению стены, это:
2000 руб за погонный метр по материалам, при высоте 2500, тепловом сопротивлении 12, финишном фасаде, гипсокартон внутри, с учётом цены утеплителя.
С трудозатратами 1 человеко-час на пог.м. стены.
Т.е. в 10(десять) раз дешевле предлагаемых решений по материалам и в 20(двадцать) раз дешевле по отоплению относительно бревенчатого дома.
http://forum.vashdom.ru/threads/optimalnoe-maloehtazhnoe-stroitelstvo.46619/#post-304144

Вот, когда кто-нибудь решит вопрос еще дешевле - он будет прав. Пока - прав я. И точка.

 

Так из чего стены то?

 

Пройдите по ссылке, там все в деталях и с цифрами

 

Зачем мне ссылки?
Простой ответ меня устроит..стена из чего?

 

Ссылка, для того, чтоб прочесть, там не все так просто.

Стена изнутри наружу:
- для районов с ж/д и (или) авто сообщением:
-гипсокартон (ЦСП, оргалит..., если наездами)
-полиэтилен
- каркас ГК-
- 200мм воздуха
-раскосы из доски 150*50
-каркас (по KOD) из доски 150*50 с шагом 400 и опорой на лаги
- профнастил С8, 0.45. горизонтально в шахматном. Под вертикальные швы сопряжений - полосы гидрозащиты с перехлестом двух соседних стоек.
Полость 350мм залита пеноизолом.
Все специально рассчитано на стройку из сырой древесины.
Древесина - обрезная доска, ель-сосна, первого сорта, естественной влажности.

- для районов северного завоза, зимников (посёлки карского побережья, Норильск, север Якутии, Чукотка...) дерево дороже стали. Соотв. решение на омега-профиле 100 мм от завода Атлант. Это много лучше типового ЛСТК. Клетка из двух вертикалей, одной горизонтали. Слой утеплителя 300 мм, разрывы мостиков холода впятеро лучшие, чем у термопрофиля, при пятикратном увеличении прочности относительно традиционного ЛСТК(близко к прямоугольной трубе 100*50)
Детали такого, думаю тут вряд ли будут интересны. Для средней полосы с дорогами - дерево дешевле.

 

Ну во в первых воздух не есть утеплитель..конвекцию надо пресекать...
А во вторых, "не так просто" - это всё про каркас?

 

Не совсем так. Воздух - замечательный утеплитель, при условии отсутствия конвенктивного переноса. Таким условием является отсутствие температурных градиентов, величина которых определяется линейными размерами замкнутой полости. До 7 мм - близко совр. утеплителю, до 14 мм - дереву. Эта физика используется в решении окон проекта.
Что до 200 мм - разумеется так делать нельзя, поэтому:

Полость в 200 мм - полный разрыв мостиков холода, которыми являются деревянные элементы.

>это все про каркас
Да, это все про способ решить разные задачи стены, разными, лучшими для своей задачи материалами.

 

По "не так все просто", прикинул- можно и коротко, тут.
Отличия от каркасного феньшуя:
- профлист, вместо наружного (несущего) элемента - ОСП. Сразу финишный фасад, но теряем прочность. Поэтому:
- шаг стоек - по лагам, укосины внутри. В целом - дешевле, меньшая трудоёмкость, необслуживаемость фасада.
Расчёт на стройку из сырого дерева, поэтому шаг лаг, секции стен по 3м, проще кривулины править) пеноизол в стене (медленная сушка), не нужна обр. дерева, антисептик уже есть.
Разрыв между прочным и внутренним каркасами - стырен с подлодок, даёт кроме возможности плавно менять слой утеплителя, скрытие огрехов каркаса, разрывы холодовых и звуковых мостиков.
И т.д. т.е. везде в решениях искались синергизмы, многофункциональность элементов.

 

Не..не ...не..
Надо чётко и внятно называть вещи своими именами...
Если мы говорим о каркаснике, то тогда эти стены в 2000 руб м2 надо сравнивать именно с вариантами каркаса, и нечего кокетничать, облекая это в какие то красивые фразы или соц соревнования, типа, "а может кто дешевле найти вариант?"
Дешевле вариант уже давно придуман для каркасников...это деревянный каркас и минвата (200мм..в зависимости от региона) и обшивай чем хочешь..
Но тут же до вас речь шла о каменном доме..
Вы лучше проделайте такое же сравнение с каменными стенами и впишитесь в эти самые 2000руб..
А то груши с яблоками отучили сравнивать уже во втором классе...

 

Мне всегда нравится, когда отрицают сказанное собеседником, затем повторяют его же слова...

Ну во первых, эти решения в окнах не есть ориентир для иных ограждающих конструкций, поскольку максимальное теплосопротивление окон колеблется около цифры 0,5- 0,7 R, М2·°C/Вт.
А во вторых, утеплителем может быть только затворённый воздух...и чем меньше объём этого затворения и его количество, тем лучше показатели утеплителя...
Где вы видели утеплители с полостями 7 или 14 мм?

 

Это Ваша правда и Вы правы, но у меня есть своя и я её чётко придерживаюсь. Потерять здоровье, преследуя цель, в виде дешёвого жилья, меня не устраивает.
[ссылка не работает]

 

Планирую дачу строить, есть участок, естественно. Вот инфо и собираю. Почитал про клееный брус, неплохо. Brown, у вас есть постройки из клееного бруса?

 

Именно!
Поэтому и давал ссылку.
Впрочем, пожалуй стоит добавить туда "введение" (потом все пособираю). И,"начну издалека"(с), с аналога эпиграфа.
В моём ремесле, слово "оптимальный" - табу. За него сразу начинают бить. Вначале ногами, потом ещё мордой по столу. Долго и тщательно. Потому что обосновать - очень нетривиальная задача. Соотв. пацаны извращаются: - " квазиоптимальный способ...", "поисковое экстремальное управление с переходом на супремум при ограничениях" - мол, свои мы, в теме, тока сразу не бейте...
У меня "оптимальный" в названии и я в теме. Т.е. - бейте. Ну и ждите ответок соотв.
Теперь введение.
В сложных проектах (с описанием в многие десятки тысяч страниц) давно пришли к двум фактам:
1. Постановка задачи, определяюще важная часть решения этой задачи.
2. Решение, разработка проекта - немыслимы без свободного, постоянного перемещения по абстракциям разного уровня.
Если цель дорога, а сейчас рубим ёлку, то пока рубим, мысли -Где половчее топором приложить".
Мысль - "а нафига собственно?" (именно эту елку") - появляется только после того, как на ёлку залезем, поглазеть и репу почесать на предмет куда и как рубиться.
Т.е. пока не переместимся на более высокий уровень абстракций. От ёлки к лесу.
И еще момент. Опыт разработок сложных проектов, показывает, что люди, в массе, не умеют ставить (чётко формулировать) задачи. Пользователи, заказчики способные на это, встречаются с частотой менее одного на тысячу.
При этом, человек занимается задачей всю свою жизнь и занимается успешно. Такая вот закавыка...

Дальше конкретика. Про вещи и имена.

Цель? Не, не так - ЦЕЛЬ, БЛИН!!!(всем стоять, бояться!)
Строим, чО?!
Фундамент для египетской пирамиды, кирпичную кладку, угол в лапу...? Какую именно ёлку рубить и нафига именно ее?
Дык пока _строим_ - нет ответа, хрен ли там думать, рубить надо!

Дом (определение):
Достаточная площадь, тепло, светло, сухо, горячая,холодная вода, канализация, безопасность это цель.
Консенсус?
Тогда идём дальше, к траектории (пути достижения цели). Путей много, нужен критерий выбора. Он прост:
Минимальная цена владения на весь срок службы, от стойки до сноса. Консенсус? Ок. Имеем право на следующий шаг.

Материал, технология. Где по критерию "отвратительная цена" - идут в топку кирпичи, бетоны, бревно и брус.
И вообще весь класс попыток достигнуть цели в одном материале для трёх разных задач. Потому что нет таких материалов, где все хорошо.
Хорошо - одно, два других свойства - между плохо и отвратительно. Тысячекратный превышения свойств по одному параметру в сочетании с 12-тикратной недостаточность другого - уже приводил. Вывод - простой:
Эти материалы и технологии для современного малоэтажного строиельства - не пригодны.

Это сродни попыткам делать легковушку из металла толщиной в метр.

Детали - обсуждали. Внятных возражений - нет. Консенсус?

Далее, остаётся обсудить, решить, выбрать из схем, где разные задачи решаются разными материалами. Несущие - каркасом (и это не всегда деревянный каркас, см. про север, без транспорта).

Выбрать, по тому же критерию - минимальная цена владения.
Других нет.

Доводы - мы всегда так делали, меня Марь Петровна научила, или Василич, "наши деды..." - критериями не являются.

Таким образом, сравнивать каменный, каркасный, деревянный дом - не просто корректно, а необходимо. Это (выбор способа постройки _дома_) - единственный способ выбора правильного пути достижения конечной цели.

Комментарии:
По что с чем сравнивать и почему - выше. Есть цель, есть множество путей достижения, есть критерий выбора пути.
Нет никаких изначальных предпочтений, либо предубеждений. Дальше, просто логика.

Таким образом, по "дешевле вариант уже придуман" - расчёт погонного метра стены с тепловым 12 - в студию. Никоим образом не ограничиваю каркасником, или чем угодно.
Без расчёта, Ваше утверждение - голословно.

"отрицание сказанного".
Воздух - не является утеплителем" и "воздух - замечательный утеплитель" - два противоположных _вывода_. Правильный - мой.

По окнам. Отстаете от жизни. Rтепл. 1.3 уже давно в стоке. По "использовано в проекте" (оптимальное строительство) - речь идёт о способе увеличения теплового сопротивления окна до 3-5К/Вт*м2 на зиму, где создаются доп.полости

По утеплитель - затворенный воздух, не так. Открытопористые, волокно.
Я не придираюсь, просто точность формулировок, важная штука. Часто - определяющее важная.
Утеплитель с полостями 7-14 - крошка (любого пенопласта) + задувка, или засыпка.