Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома

п.7.3.1. - дозволяет, толщина доски от 18 мм. При этом - не говорит, можно ли отказаться от врезки укосин. Там примерно так, если жесткость внешней обшивки - недостаточна, нужны укосы. Критерия "недостаточно" в явном виде нет.

В неявном
7.2.1. ...
Обшивки каркаса,если они выполняются из жестких плитных, или листовых материалов или из пиломатериалов,обеспечивают жесткость каркаса при восприятии ветровых нагрузок и предотвращают потерю устойчивости стоек. При отсутствии жестких обшивок должны использоватьсядиагональные связи жесткости или распорки в соответствии с требованиями 7.2.5.
(7.2.5. про правила раскосов).
При этом, т.к. доска входит в список материалов с обшивками с указанием толщины, ее все же следует относить к "жестким обшивкам"

При этом, еще необходимо выполнить требования раздела 10. В основном - требования водонепроницаемости. Разные шпунты, американка, нащельники.

Т.е. в целом - возможно, не дорого и тоже, сразу готовый фасад. Почему я тем не менее склоняюсь к ЦСП. Более прочная обшивка. Пожарозащита. Менее капризный в плане ухода. Лень в этом году покрасить - будет блеклая стена. Деревяшку зевнул - будет серая или черная стена. Еще зевнул - начала гнить. Далее, как не закрывай - большое количество щелей, будет выдувать тепло, придется ставить ветрозащиту.

Речь идет о стереотипах из Канады. Там классика - наружняя жесткость стоек - обеспечивается обшивкой ОСП. При этом ОСП - монтируют (в нарушение наших норм, которые основаны на канадских ) - со щелями (по горизонталям). Чтоб не выдувало, приходится обтягивать ветрозащитой, далее вентзазор, далее финишный фасад. По мне, дорого и бестолково. Я смотрю в сторону два в одном. Т.е. и обеспечение устойчивости стоек и одновременно финишный фасад.

 

Почему нельзя, можно, и 150*20 вполне пойдет.

Нафиг, тайвек или ютавек поверх доски, и уже обрешетку и фасад.

 

stran06, вы ведь сами и обосновали и аргументировали возможность применения цсп и оптимального (в вашей ситуации) метода сборки. Почему бы не сделать? Я взял для себя на заметку цсп и при удобном исполню. В крайнем - будет свое мнение.
А вот от мембраны ("ветрозащиты") отказываться ни в коем не стал бы. Когда то толковый манагер убедил меня использовать ее (только появился у нас тогда ондутис са-115) вместо всякой АБВГДейки. Но "добил" меня "фокус" с 2-мя метал-ми утепленными дверями (описанный уже), выходящими на одну сторону и абсолютно идентичными. Исключение - в одну из них вплотную к листу металла изнутри заложили остатки мембраны, потом уже минвата, пароиз-ция. И одна из них всю зиму "потеет" и слегка (при ночном усилении мороза) "подмерзает" по саморезам. Догадались наверное - какая.

 

Конечно. В одной, конденсат выходит на улицу, в другой намерзает внутри. Фокус, действительно показателен.

 

Ошибка. В данном случае в обеих ситуевинах выходу "конденсата" ничего не мешает.
А вот "вход" влаги из наружного воздуха... Неоднозначен.

 

1. Однозначен. 2. Невозможен (принципиально). Это как вода текущая вверх.

Мешает. Дополнительное сопротивление мембраны.

 

savva02, мне в любом случае, НУЖНО построить без мембран. Это не стройка на последние, не насущная необходимость. Просто есть возможность, позволить себе такую игрушку, т.е. проверить некоторые утверждения на полигоне.
При этом, с одной стороны, должно быть заложено максимум перспективных экспериментов, с другой - продуманы телодвижения, если облом. По первому, получить возможность строить без мембран вообще - это очень хорошая перспектива. По второму - сниму ЦСП, набью мембрану, поставлю ЦСП.
Ну, еще буду слова говорить, э-ээ... вобщем разные слова. Пока снимать/одевать. Но риски не фатальны.

 

stran06, однако мы (Евгении) экспериментаторы
А можно повторить формулы расчетов по влагонакоплению. С примерами. Без пленки,и с изоплатом внутри к примеру.

 

Тут - подходы к.
https://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=73&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-11&hi=55&ho=85 - калькулятор. В котором заложены СП-ешные формулы.
Формулами без калькулятора - тоже можно, но не вижу смысла, там очень нудный расчет.
Алгоритмика расчета, кратко:
1. Найти координаты области максимального увлажнения (область с макс. относительной влажностью). С учетом, что в стене падает не только температура, но и парциальное давление пара. Первое - создает условия для конденсации, второе - запрещает. Соотв. нужно количественно оценить оба параметра в каждой точке стены.
2. Для этой области (только), посчитать еще две цифири и оценить условие:
2.1. Максимальное увлажнение. Т.е. для условий холодной пятидневки, подсчитать количество конденсата. Парциальное и температура улицы в этот период - из климатических таблиц, условия в помещении - из нормативов (жилое, ванна, кухня...).
Тут же, проверяется первое условие: Если, количество конденсата таково, что рассчитываемая область получит массовое увлажнение более, чем допустимо для материала области - стена не проходит.
2.2. Посчитать количество конденсата в стене к концу отопительного периода и количество испаренного за летний период. Если за лето высохнуть не успевает - стена не проходит.

 

Хочу задать такой вопрос : в ситуации, когда предлагается к покупке готовый каркасный дом, снаружи обшит сайдингом а внутри гипсокартоном (все закрыто от просмотра) - есть ли смысл поверх того гипсокартона проложить еще один слой пароизоляции и еще один слой ГКЛ ? Как минимум - во влажных помещениях (ванна, кухня) , как максимум - вся внутр. площадь наружных стен, кровли? Вопрос созрел только лишь потому, что о конструкции стенового "пирога" приходиться основываться только со слов застройщика. А кто ж себе во вред наговорит? Сомнения насчет пароизоляции (проклейка стыков полотнищ, качество самой мембраны) - подвигают на такие вот соображения.

 

Вот почему уж 2-й год приходится искать выходы из... Вот честно, на 90% работ 16-17 годов только и переделываю чьи-то "мелкие" косячки, которые для владельца становятся большой Ж...й. Понятно же - чаще дешевле заново создать, чем переделать... Но и людей жалко - вложились...
Ну вскрыть придется часть обшивки, описать "пирог", чтобы понять ... что с этим делать.

 

Ну тут соглашусь с коллегой. В одном месте, которое не особо жалко - лучше бы вскрыть и разобрать сколько можно, хотя бы понимать что с этим делать.

Если вскрытие покажет что все печально, то в принципе неплохое решение проблемы.

Только максимум. Минимум точно не имеет особого смысла. Там вытяжку нужно ставить хорошую, а не добавлять пароизоляции.

 

Тепловизор.

 

Без аэродвери - по пленкам бесполезно что-то определять.

 

Сейчас как раз, в самый раз.
Межсезонье.
Застройщик спел про слой утеплителя.
Если меньше расчетного, то либо утеплитель сэкономили либо стена сырая.
И то и другое плохо.