Топ 10 ошибок при строительстве каркасного дома

Как говорится, шуруп забитый молотком, лучше чем гвоздь закрученный отверткой.

Вы за утеплителем за этим фасадом понаблюдайте, вскройте одну секцию, особенно там где нащельники.

Попробуйте, почему нет. Но сдается мне - просто - это сильный оптимизм.

Смотря какой гринборд, который плотностью 900 и 1100 - я не помню точные значения - можно без укосин. Более мягкий - с укосинами.

Нужна, как не нужна, обязательно, пару то выходить еще больше надо, чем с пароизоляцией.

Тоже гринборд можно.

Пирог точно такой же как с ОСП только вместо пароизоляции можно поставить парорегулирующую мембрану - или специальную крафт-бумагу, или дюпон айргуард или аналоги.
Лага 140 это как то совсем не серьезно, тем более с такими пролетами.
Вот как мы делаем.

 

Нащельники у меня на каждом сопряжении, каждый лист закрывает щит (отдельную конструкцию). Нащельник - П-образный, металлический, 50*5 примерно. Щели - пропенены, иголкой (на пистолет, через трубку, миллимитровая игла), мелким пузырьком (малым расходом).
Лет 10 назад - вскрывал одну панель. Сверлил дырку в стенке, минвата на сверло накрутилась, решил расправить. Минвата ожидаемо села (там что-то совсем легкое стоит), более ничего, пыли внутри нет, пена в швах между листами (щитами) на месте.
Летом, будет пеноизольная установка - буду вскрывать (менять вату на крошку), отпишусь.

И еще раз, не вижу оснований для применения ветрозащиты для фасадов ЦСП. По мне - глупость и деньги на ветер.
Основание - сопротивление паропроницанию (воздухопроницаемости у ЦСП не нашел, но параметры связаны):
ЦСП - 3 МИЛЛИграма в час на паскаль. У мембран 30 ГРАММ. Разница - 5 порядков.
Это как производителю кирпича вопить что у него кирпич не выдувается, потому что он его размер увеличил от 250 мм, ажно до 250,0025 мм. Круть, ваще!
Дальше думаю комментировать не стоит.

Кстати, дома ТАМАК - разделяют мое мнение. Там нет ветрозащиты.

Еще один момент. Размеры ЦСП (3200) при высоте помещения 2500, позволяют перекрыть и ростверк и верхнюю обвязку, т.е. полностью прикрыть все горизонтальные щели. В отличии от ОСП. Там, это еще как-то оправдано, закрыть горизонтальные щели, да и то, я бы всерьез смотрел на ППУ пены, вместо этих защит. Тупо, все сопряжения досок пройти. Быстро, дешево.

Правильный подход - максимально уйти от всех мембран и как следствие всех рисков их неправильного монтажа, брака, цен материалов, лишних трудозатрат. Общий принцип машиностроения (который не плохо бы перенести в строительство):
В конструкции не ломается только то, чего там нет.

В одноэтажном доме с холодным чердаком, максимум - 3 (три) мембраны.
1. Черный пол утеплителя в нижнем перекрытии. Чтоб не выдувало материал, т.к. черный пол не должен быть монолитным, тем более герметичным. Вода при протечках - должна свободно стечь на землю. Плотный геотекстиль (нетканка с огорода), поверх досок вразрядку.
2. На чердаке. Сквозняки, выдувает тепло, деструкция утеплителя, т.е. по тем же причинам, сверху утеплитель нужно чем-то прикрыть. Та же нетканка в пару слоев.
3. Подстил под металлическую кровлю. Водонепроницаемый. Дождь с ветром, снег попал... возможно попадание воды под тот же профнастил. Что попало - по этому слою должно вытечь на улицу. Под профнастил - хоть обычный рубероид.

Все. Никаких пароизоляций. Решать влагонакопление в ограждениях - нужно правильной конструкцией стены, которая не требует парозащиты. Пофиг протечки на пол, которые будут стоять на пароизоляции. Пофиг дрожание над каждой розеткой, над каждой лампочкой в потолке, потому что это потенциальные дыры пароизоляции.
Одновременно, решается вопрос правильного утепления, а не той пародии на, которая в совр. СП.
Расчеты и практика (7 лет) - утверждают, что полный отказ от парозащиты - вполне реален для каркасников. Разумеется, при соотв. конструкции стены.

Алексей, я как раз и пытаюсь выяснить, ПОЧЕМУ это является не более, чем оптимизмом.
И опять сошлюсь на дома ТАМАК. Цитирую
======================================
Длина данной панели достигает 12 метров, в панель на заводе монтируются окна и двери, осуществляется внешняя отделка стен.
Данная технология предполагает высокую степень заводской готовности дома и, соответственно, самый короткий цикл работ непосредственно на строительной площадке.
Использование крупноразмерных панелей в изготовлении дома позволяет монтировать дом в кратчайшие сроки: один подъем крана = 1 стена.
========================================
Алексей, мужики из ТАМАК - решили? Значит возможно? Только не надо про заводские условия. Чего именно "заводского" не хватает при работе на платформе? Почему не собрать ГОТОВУЮ стену. Вплоть до сайдинга (если под ОСП).
Почему бы вплотную не приблизится к скорости монтажа панельных решений. Стереотипы?

 

stran06, блин уже запутали вконец. При каких утеплителях без пароизоляции? Если можно на примере физпроцесса... я тоже против лишних материалов. Но где правда, а где маркетинг производителей?

 

Не только материалов. Их еще монтировать нужно. А еще, монтировать без брака... А если материала нет вообще, то гарантировано нет ни монтажа, ни брака

Физика проста.
На уровне модели СП по влагонакоплению (там не все учтено):
У любого утеплителя, есть не нулевое сопротивление паропроницанию (даже у минваты). Увеличивая толщину слоя, увеличиваем это сопротивление.
При определенном сопротивлении - проходим по влагонакоплению.

У минват, этот слой начинается с метра, но слой не вменяемый, не пролазим по цене.
У пеноизола, для Вологды, пролазит слой от 315-ти мм. Стена ГК12,5-315мм утеплителя-ЦСП10, Цифры тут http://forum.vashdom.ru/threads/osh...te-i-ix-posledstvija.52544/page-2#post-387812

У эковаты - 350 мм, но применение эковаты в строительстве - считаю преступлением.
Детали тут http://forum.vashdom.ru/threads/ehkologichnost-ehkovaty.48420/

Для пеноизола, этот же слой является близким к оптимальному, позволяет юзать начало второй моды температурного распределения, где понижение начала отопительного на градус, дает снижение длительности отопительного на 640 часов. Детали по модам этого распределения тут http://forum.vashdom.ru/threads/oshibki-v-sp-po-teplozaschite-i-ix-posledstvija.52544/#post-387152
и тут http://forum.vashdom.ru/threads/osh...te-i-ix-posledstvija.52544/page-2#post-388094
Кроме этого, есть неучтенки в физической модели СП (в целом, очень толковой, но опять же в целом, ориентированной на стереотипы: а) слоя б) не капиллярных утеплителей).
1. Чем больший объем, тем большее абсолютное количество влаги, может взять этот объем, не превышая предельно-допустимого. Т.е. два пути.
- снизить абсолютное количество влаги поступющее в стенку (парозащита), тогда пролезают малые слои.
- увеличить абсолютное количество влаги, компенсируя слоем (объемом).
В обоих случаях, относительное увлажнение - константа.

2. Для капиллярных утеплителей, есть еще два существенных момента:
- сдвиг точки росы в сторону бОльших давлений.
- транспорт жидкости по капиллярам.
Вкратце, оба эффекта работают в нужную сторону, позволяя не переувлажняться, даже в случае не прохождения расчета по модели СП.
В качестве примера - 7 лет наблюдений за стеной ОСБ9-200 мм крошки пеноизола-ОСБ9. Питер. Замеры влагомером. Сухо. Могу поискать ролик, ну и с автором давно общаемся.

Могу еще... даже не в рамках классической потоковой задачи, к которым равно относится, как теплозащита, так и защита от влагонакопления, а совсем на пальцах. Про бассейн из школьной задачки. Втекает, вытекает...

Втекает больше, бассейн переполняется, все пропало.
Попытка заткнуть втекающую трубу скомкав кусок москитной сетки (традицонный слой утеплителя) - не помогает.
Ставим в трубу кран (парозащиту, т.е. традиционый подход).

Хотим отказаться от крана - запросто. Скомкайте метров сто москитки, запихайте в трубу, откуда втекает и наводнение предотвращено

 

Rusframer, гринборд бывает только 600мм. Значит зашиваем горизонтально по идее?
На пироге пола брусок 45х45 кусками или целый врезается в лаги? Вроде логичнее первое лучше уточнить...

 

Нет, понимание трудоемкости процесса. Тем более я не люблю вертикальную установку плитного материала. Горизонтальная намного лучше.
По домам Тамак в реальной жизни довольно много нареканий. Очень многие потом сверху закрывают ветрозащитой и делают вент-зазор и новый фасад.
Вся ваша конструкция держится на пеноизоле, а это весьма спорный материал. Весьма и весьма спорный.

да. горизонтально.

кусочками конечно. Там вообще все что угодно можно смонстрячить, было бы за что конец ОСП подвесить.

 

Несерьезно. Сборка конструкции "на столе", против "на весу". Трудозатраты несоизмеримы.

По прочности - один фиг.
Горизонтальная - один плюс, проще монтировать на весу.
И существенный минус. СП не допускает "висячих" краев. Значит в каркасе дополнительные горизонтальные доски для опоры листов. Материал и работа.
В лежачем - монтировать пофиг, хоть вертикально, хоть горизонтально. И утеплитель, тоже сразу впихивать.
Остается всего одна операция - подъем. Которая легко механизируется.

По мне, весьма спорный - эковата.
По пеноизолу - люди работают, процесс движется.
Ну и по совокупности качеств - получается много можно выжать, невозможного на других утеплителях. От веса (сейчас оцениваю шансы получить опору потолочного на натяжном потолке), до бесформенности. Тут, Вы правы.

Конкретнее бы. Речь о штукатуренном фасаде и трещинах на стыках листов?
Потому что вариант под краску и нащельники - у меня перед глазами, мне не нужно искать источники с достоверностью ОБС.
ЦСП, выбран по критерию - готовый фасад под краску. Дешевле - не получить. При вполне приличныъ параметрах (отсутствию проблем, сроке службы и т.д.)

 

С зазором пару мм для компенсации размеров. И получается не обязательно крепить по узким торцам. Вертикально подгонять под двойные стойки. И в идеале перекрыть этими плитами соединение секций одной стены. По высоте смещаем ряды?
Эковату не рассматривал, а теперь и не хочется. Пеноизол крошкой потом по всему участку собирать... ветер почти всегда . А для плитных утеплителей и доска снизу подойдёт.

 

А вот фигушки "Висячих" краев листа не должно быть вообще. Горизонтально - не только подгонять под стойки, но и дополнительные горизонтальные доски в каркас вставлять. Обязаны. По СП.

Не, сейчас уже технологию подогнал к монтажу (засыпке) утеплителя на заключительном этапе, когда стены, крыша, окна уже на месте. В нижнее перекрытие заранее веревки, ими протягиваются задувочные шланги. Полости стен, перегородок и верхнее перекрытие - засыпается с чердака.

У меня, вначале была в проекте. Пока не въехал, что там не граммы, а сотни кило ядохимиката. Я довольно много занимался медициной, биохимией, соотв. к химии в быту отношусь спокойно (оценив количественно).
Но тут - не просто явный перебор, тут вполне реальная химическая бомба. Как это вообще пролезло в строительство - загадка.
После сноса среднего домика 10*10, если вату тупо бульдозером закатают в землю (а у нас, таки закатают), на каждом квадратном метре участка в 10 соток, будет полкило борной кислоты и тетрабората.

А что до утеплителя - "бесформенные", засыпные (задувные) и очень легкие, дают массу преимуществ и новых возможностей.

 

Лучше 3 мм.

Нет, как раз узкие вертикальные края обязательно должны быть на стойке.

Да, смещение листов крайне желательно.

А зря, я тут с коллегой stran06, категорически не согласен, но не имею достаточно временного ресурса сейчас что бы вступать в полемику.

Да, для плитных можно снизу лаг прибить рейки и поставить ветрозащиту.

Мне кажется вы неверно трактуете СП - укажите по какому пункту вы решили что нужно вставлять распорки для закрытия горизонтальных щелей.
В коде ничего подобного нет, просто стойки и осп, да и фото и видео из за бугра это четко подтверждают.
А СП это просто перекатка кода.

 

Rusframer, это грустная история, очередная "пестня", на тему "Пришел Rusframer (или @ВладимирК) и все поломал". Режут, блин, мечту...

На этот раз, наступил Владимир (у меня были горизонтальные плиты ЦСП), он ткнул, что так нельзя. Пришлось все переделывать, в результате, пришел к конструкции, где плиты обшивки связывают ростверк, стойки и верхнюю обвязку - единое. По мне, стало лучше. А с учетом подъема уже готовой стены, гораздо лучше.

Короче СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»
Потолки:
6.5.5 Все края листов или плит подшивок должны крепиться к балкам или брускам обрешетки. Края листов или плит в угловых пересечениях стен и перекрытий рекомендуется опирать на обшивку каркаса стен.
Стены:
7.3.5.3 Все края листов или плит обшивок должны располагаться над опорами (элементами каркаса или обрешетки).

Не требуется, только на полах. Потому что, полы имеют два слоя. Вот в этом случае, вы имеет право листовые располагать, как угодно. Т.е. ОСБ на стойки с висячими краями - не правильно. Те же стойки, те же ОСБ но в два слоя - правильно.

 

Края тут имеются ввиду углы листов или плит, а стороны. Это просто корявый перевод.
Никто на американщине никаких бриджингов не колотит по всем швам между осп.

 

Rusframer, stran06, могут быть варианты
1. сделать укосины, гринборд средней плотности (он 1200)
2. можно два тонких гб3 со смещением, дорого
3. цсп, только вдвоем
подумаю...
кстати, кто знаком с утеплителем типа синтепона. только новый типа эко, делают им ангары?

 

Алексей, не серьезно. Перепутать angle с edge - причем два раза, наверное возможно, хотя маловероятно.
Но по российским нормам - прибивать нужно все края листа. Это прямое, однозначное указание.

Единственным внятным возражением в этой ситуации, будет поиск в IRC2015 разрешения НЕ ПРИБИВАТЬ все края листа. Или источник, код98. Там поискать.
Причем для суда (не дай Бог), даже это внятным не будет.

И еще, коль речь про ряд косяков с монтажом ОСП, откровенно сомнительной конструкции замыкания листов ОСБ на стойке 40 мм и другим нарушениям нормативов.

Отсюда. http://snabpro.com/rukovodstvo-po-primeneniyu-osb
5. Дилатационные зазоры
Если длина поверхности, на которую монтируются плиты, превышает 12 м, необходимо через каждые 12 м оставлять дилатационные зазоры между плитами шириной 25 мм.
Ни разу не видел и не слышал про зазор в 25 мм между листами на длинных стенах.

12. Общие рекомендуемые принципы создания конструкций наружных и внутренних несущих стен

Рекомендуемая толщина плит для обшивки стен каркаса - не менее 12 мм при расположении стоек через каждые 400 - 625 мм.
Сплошь и рядом, колотят 9 мм

Гвозди забиваются на расстоянии не менее 10 мм от края плиты, в несущих стенах – на расстоянии, превышающем в 7 раз диаметр крепежного материала (не менее 20 мм)
Полагаю очевидно, что в нашем случае, речь идет о 20 мм от края.

Далее, в соотв. с п.7.21. СП 64.13330.2011 расстояние от края стойки - не менее 4 диаметра гвоздя. Если гвоздь 3,5, то речь о 14, плюс полдиаметра, т.е. 15,75 (16) мм.
Дальше - идем от центра стойки к краю, выдерживая зазоры.
1,5 мм - дилатация, началось ОСП. 21,5 мм - начался гвоздь. 25 мм - кончился гвоздь, 40 мм кончилась стойка. Т.е. по 40 мм от ЦЕНТРА В КАЖДУЮ СТОРОНУ.
Минимальная ширина стойки, на которой можно замыкать листы ОСП - 80 мм.
Для ЦСП - ровно так же.
В реале, замыкают на 40 мм.
А у меня - замыкания на 100 мм, наступил на горло жабе

 

Укосины, на сырой древесине - утопия, будут зазоры (я пытаюсь минимизировать ущерб от ЕВ, конструктивными решениями, а это не решить). ЕВ, потому что "изба", т.е. поиск конструктивных решений, с низкими ценами, без серьезных ущербов качеству.
Ну и трудозатраты, точность, чтоб без зазоров.
ЦСП, если монтаж на горизонтально лежащей стене - можно и одному.